Форум » Опросы » Что значит - «качественный пост»? » Ответить
Что значит - «качественный пост»?
R.S.S: Как определить, насколько качественно написан игровой пост? Существуют ли какие-то универсальные критерии? Что вообще подоразумевается под качеством в данном случае?
Ответов - 46, стр:
1 2 All
Blazing Wizard: ИМХО, существует два основных типа качественных постов. 1) Взаимодействие - наше всё! Обычно это пост небольшого или среднего размера (1 форма ввода текста или совсем чуть-чуть больше). Когда читаешь - не успеваешь заснуть к середине. Игрок не впихивает в пост тонну нерелевантной информации, аля рассуждений на отвлеченные темы и т.п.. Мысли героя - по минимуму. Описание обстановки - коротко и четко, где просто надо указать на наличие того и сего. Атмосферно - где эта самая атмосфера нужна. Прямая речь персонажа - игрок не должен закидывать собеседника кучей фраз. У другого игрока НЕ должны появляться мысли при написании ответа аля "На какие его реплики я забыл отреагировать, какие вопросы проигнорировал... и вообще, это допрос или монолог доморощенного Гамлета?!" Действия персонажа - должны побуждать другого игрока к написанию поста, а не к желанию "подумать и отписать завтра вечером". Общее настроение поста: в первую очередь должен быть написан так, чтоб второму игроку было от чего отталкиваться. Когда идут размышления на пол листа, а в конце фраза: "Да, все хорошо", - ответил он глупо улыбаясь - пост к взаимодействию не располагает, игрок не знает, от чего отталкиваться. Или стоит прото написать: - Нет, не нормально! - закричала она, выхватила бензопилу и поделила его на две аккуратные части. 2) Посты, которые интересно читать, несмотря на их огромный объем. Игроков, которые так пишут и при этом не графоманят я встречал один или два раза. Просто ты этот пост читаешь и думаешь - какой талант пропадает. Эх, написал бы этот человек книгу и издал. Но таких - единицы. Не десятки, а именно единицы.
Алягеном: Blazing Wizard пишет: Прямая речь персонажа - игрок не должен закидывать собеседника кучей фраз. У другого игрока НЕ должны появляться мысли при написании ответа аля "На какие его реплики я забыл отреагировать, какие вопросы проигнорировал... и вообще, это допрос или монолог доморощенного Гамлета?!" В некоторых моментах к такому нужно прибегать: если персонаж кричит и говорит без умолку, бьется в истерике или в случае если нужно по каким-либо причинам тот или иной момент отыграть именно так. Blazing Wizard пишет: Действия персонажа - должны побуждать другого игрока к написанию поста, а не к желанию "подумать и отписать завтра вечером". Тоже относительное понятие. Пост может быть на сложную ситуацию в игре требующую серьезного отношения, и решения какие именно персонаж предпримет действия. Такое часто случается в играх с высокой логической нагрузкой (например, детективы).
Clementina Rain: Алягеном это исключения^^ Чаще всего в километровых постах куча реплик, жутко раздражает, потому что постоянно приходится играть флешбеками на пять десять минут В таких ситуациях игроки начинаю друг другу мешать и путаться в происходящем.
Алягеном: Clementina Rain, не такие уж и исключения, особенно касательного второго пункта. Пример: игра по Тетради Смерти, там почти каждое действие нужно продумывать очень хорошо, иначе это грозит провалом или неудачами в будущем. Там не просто планировать нужно, но и строить предположительную цепь будущих событий, а потому следить не столько за словами, сколько за действиями персонажа.
Blazing Wizard: Алягеном пишет: следить не столько за словами, сколько за действиями персонажа. Это актуально для любой игры. Именно поэтому я считаю, что тройку "действия-мысли-слова" придумал человек ущербный. Хорошо, я сформулирую иначе. Пост игрока не должен вас утомлять, отбивать желание написать что-то в ответ. Причем сесть за написание практически сразу, а не через двадцать четыре часа, проведенных в раздумиях. отнюдь, я помню, как на фэнтези-ролевой с другом играли аля "Кира vs L". Пусть недолго, но живенько. Собственно, это самое логическое напряжение и подталкивало к живой игре.
R.S.S: О. Когда я думаю о качестве поста, то на первое место ставлю... гм-м... насколько хорошо в нем показан заявленный персонаж, большая часть названного Blazing Wizard мне и в голову не приходило. Обычно, когда действует, мыслит и говорит именно персонаж, а не игрок, сложно написать не интересно. По крайней мере, на мой взгляд. Игроков, которые так пишут и при этом не графоманят я встречал один или два раза. Вам повезло, я вообще не встречал) Это актуально для любой игры. Именно поэтому я считаю, что тройку "действия-мысли-слова" придумал человек ущербный. Печальный факт.
morkstirre: Clementina Rain пишет: Чаще всего в километровых постах куча реплик Бывает, что и не только реплик, но и действий, на каждое из которых по-хорошему следовало бы дожидаться реакции... не понимаю я этого, забыть боятся, что ли, что дальше делать собирались) О качестве все уже сказали, добавлю только пару пунктов - грамотность и учитывание написанного раньше.
Алягеном: Blazing Wizard пишет: Причем сесть за написание практически сразу, а не через двадцать четыре часа, проведенных в раздумиях. Повторюсь, иногда ситуация требует действительно раздумий, пусть не в 24 часа (хотя такое тоже бывало), но в полдня так бывает довольно часто. Blazing Wizard пишет: Собственно, это самое логическое напряжение и подталкивало к живой игре. Подталкивать оно может очень даже сильно, но опять же опираясь на выше мною сказанное, желание поскорее ответить граничит с размышлениями как все это преподнести. По крайней мере сужу по имеющейся информации Лично я считаю, что качественный пост должен хорошо передавать атмосферу ситуации, а также нести в себе определенную смысловую нагрузку, если уж он достаточно объемный, а не разливаться бесполезной водой. И не обязательно чтобы в хорошем посте, конечно же, присутствовали реплики - может ситуация не располагает. В таких случаях (как, впрочем и всегда) качество поста оцениваться и по тому, как хорошо представлен образ персонажа и его действий.
Pirate_Storm: На мой взгляд, главным критерием "качественного поста" является грамотность написания и содержательность. И неважно - четыре строки или двадцать. Если игрок пишет много, красиво, но это "вода" - грош цена такому посту. С другой стороны, пост может быть содержательным, но АшиПка на АшиПке - читать и понять это произведение искусства будет сложно. Да и эффект сразу потеряется.
Mad: R.S.S пишет: Как определить, насколько качественно написан игровой пост? Существуют ли какие-то универсальные критерии? Что вообще подоразумевается под качеством в данном случае? Абсолютно субъективная вещь. Что бы не значило, думаю для всех качество игры предпочтительнее качества поста. Так как это совокупность постов, где их качество прослеживается в динамике. На ролевых популярного формата акцент перемещен с динамики на точечные усердия. Поэтому приходится слышать о неком понятии "качественного поста".
morkstirre: красиво, но это "вода" Имхо, "красиво" и "вода" - взаимоисключающие понятия.) для всех качество игры предпочтительнее качества поста Не понимаю... разве качество целого не зависит от качества составляющих элементов?
Алягеном: morkstirre пишет: разве качество целого не зависит от качества составляющих элементов? Возьмите хорошие ингридиенты для блюда, но поручите приготовить его неумелому повару... morkstirre пишет: Имхо, "красиво" и "вода" - взаимоисключающие понятия.) Можно красиво описывать душевные метания, природу и прочее, но так как это не особо нужно это называется "водой".
Кара: Мои пять копеек: 1. Интересный текст. Читая игровой пост должно быть ощущение, что читаешь интересную художественную литературу, а не руководство по эксплуатации прибора. 2. Заканчивая чтение важно помнить, что было в начале. Размер поста, поэтому, должен быть не гигантским. Хотя, безусловно, все зависит от писательского таланта... А то бывает, что дочитав, лезешь перечитывать начало, по простой причине - забыл. 3. Пост должен располагать к написанию ответного поста. А не как сказал Блейз - подумать и отписаться завтра вечером. 4. Грамотность. Читая, должно быть желание ответить, а не ткнуть "правку" и почеркать текст красным. 5. Конечно, отсутствие в посте "воды". Здесь ничего не зависит от объема - и в 4 строках можно написать всякой фигни... Еще, отступая от непосредственно сабжа, задам вопрос: Может кто-нибудь объяснит мне, тундре не асфальтированной, на кой гхыр в посте нужен эпиграф?
morkstirre: Думаю, на тот же гхыр, на который он нужен при любом другом литературном измышлении.) То есть ни к чему Выразить мысль в трех чужих словах, а потом ее же написать сотней своих. Ну или процитировать источник вдохновения. Не знаю, никогда не использовал.)
R.S.S: На ролевых популярного формата акцент перемещен с динамики на точечные усердия. Поэтому приходится слышать о неком понятии "качественного поста". Собственно, вопрос появился из-за одной знакомой, внезапно заявившей, что у нее эти самые качественные посты не получаются, при чем что это такое вообще, качественные посты, она понимает, но объяснить не может. Я как раз не в курсе, хоть играю и давно, вот заинтересовался этой темой) Не понимаю ее переживаний. Более-менее грамотно, характер персонажа отыгран, взаимодействие с другими есть, желания дочитать как-нибудь попозже нет, пост не графоманский, что тут некачественного? Кара, Чтобы выпендриться знанием умных слов. Нет, правда, больше от него никакого толку нет совершенно)
morkstirre: R.S.S, а может, у знакомой дело в партнерах? Помню, у меня тоже не получалось. В теме пишет десяток человек - и все, кроме меня, пишут исключительно свое отношение к моим словам и действиям. Ничего, кроме реакции этой, сдобренной душевными переживаниями. Так я тоже говорил, что у меня не получается, и забывал неделями туда заглянуть, а заглядывая, нес чушь.)
Clementina Rain: Кара затем же, что и не правильное использование английский слов, да и языка в принципе - выпендрится, что что-то умное знают) morkstirre, хм, мило. Но нет, проблема не в партнерах, из них двоих я чаще забиваю на Р.С.С. в силу характера персонажа, чем на нее. И все это началось, когда девушка читала наш отыгрышь на двоих.
Кара: R.S.S Clementina Rain Вот и я так же считаю, хотя от одной барышни получила следующий ответ: Определенная цитата, иногда, необыкновенно ярко выражает внутренние эмоции персонажа. Простые слова иногда этого не сделают. Через цитаты раскрывается характер персонажа. И наконец, цитата в начале или в конце поста, это просто красиво. Мне например, очень приятно читать посты с цитатами. Так полностью погружаешь в пост, в его атмосферу. morkstirre ИМХО, такую проблему, как Вы описываете, нужно решать через ГМа.
morkstirre: ГМ был среди этих десятерых
Кара: morkstirre пишет: ГМ был среди этих десятерых Тогда проблематично.
Рэй: Игры разные, требования к постам разные. Моё мнение: качественный пост, это тот, который в данный момент и требуется, продолжающий сюжетную (логическую) линию, заставляющий действовать дальше. (в принципе, это выше уже говорилось).
Mad: Рэй пишет: качественный пост, это тот, который в данный момент и требуется Вот-вот. Мое субъективное мнение: качество подразумевает адекватность ситуации. И в размере, и в содержании.
Zenitchik: ИМХО, эпиграф в посте - это то же самое, что эпиграф в произвольном месте главы книги. Т.е. глаз на заднице.
Руджеро: Эпиграф всяко лучше, чем эпитафия ) Лично я не ОТК, и за качество постов не борюсь (все же удовольствие от процесса в РИ основное, прочее вторично), но для меня качество определяется тем, насколько внятно игрок выражает в посте свою мысль. Будь то действие или моральные терзания, читаться должно на одном дыхании. И вобще должно читаться. Если игрок умеет удержать внимание партнера на большом посте, пусть будет большой пост. Если не умеет, пусть пост будет корокий. Без разницы.
Кара: Руджеро пишет: Эпиграф всяко лучше, чем эпитафия ) Не факт. Иногда эти эпиграфы, которые в первую очередь вообще в посте ни к месту, подобраны настолько "в тему", что мало чем от эпитафии отличаются.
morkstirre: Длина вообще, имхо, не является критерием... Многие почему-то путают ее с информативностью.
SHarry: Три кита: 1. Информативность. Не излишняя, но и достаточная. Не перегруженность лишними водянистыми метафорами, отвлеченными воспоминаниями и пространными описаниями. 2. Активность. Взаимодействие с другими персонажами, НПС и окружающей средой, а не молчаливое существование в эфимерном пространстве. Но и активность должна быть адекватна характеру, физическим данным персонажа и игровым условиям. 3. Грамотноcть. Литературность, лаконичность повествования, граматика, синтаксис и орфография на приличном уровне.
Zenitchik: SHarry
SHarry: Zenitchik
morkstirre: Кара пишет: подумать и отписаться завтра вечером Вообще, никак не могу понять, чего плохого может быть в том, чтоб сперва подумать, а потом отвечать. Как мне однажды сказали - это основное преимущество форума перед другими средствами коммуникации: возможность обдумать свои слова, прежде чем выкладывать их на публику. Размышление ведь отнюдь не всегда заключается в "ну что на эту чушь можно ответить".
Кара: Я помню, в свое время моя давняя приятельница по играм влепила респект одному игроку "за то, что поставил Пандору постом в тупик"... Увы, такое бывает редко. Обычно размышляешь именно на тему "ну и как на эту чушь можно ответить".
R.S.S: В том, чтобы подумать - ничего плохого, конечно, нет. Особенно если думать недолго. Обычно если хочешь написать ответ и поиграть, больше часа это не занимает, даже если попутно размышляешь над каким-нибудь коварным и гениальным планом.
morkstirre: Час я думаю только над вопросом "как дела?" Что-то более серьезное обычно занимает от пяти до двенадцати часов непрерывного размышления.)
Кара: morkstirre пишет: Что-то более серьезное обычно занимает от пяти до двенадцати часов непрерывного размышления.) Да уж... Нет, у меня, конечно, всякое бывало - и длительные размышления над постами, правда чаще всего это было связано с необходимостью как-то резко изменить сюжет. Тут уже нужна какая-то продуманность.
nucleaR: Полностью согласен с данными утверждениями: Mad пишет: Абсолютно субъективная вещь. Mad пишет: Мое субъективное мнение: качество подразумевает адекватность ситуации. И в размере, и в содержании. Для массовых квестов критерии качественного поста одни (в первую очередь действительно адекватное и полное реагирование на ситуацию), для личных, а уж тем более для отыгрышей во флешбэках, - совсем другие. И, в общем-то, как показала данная тема, предпочтения в отыгрышах и постах у каждого сильно различаются, поэтому в последнее время замечаю на форумах общую тенденцию: игрок находит себе партнёра, который пишет, по его субъективному мнению, именно качественные посты, и чаще всего играет с этим партнёром. Ничего плохого в нескольких компаниях, одна из которых пишет философско-графоманские посты, а другая - перекидывается средними по размерам, но в то же время содержательными постами, я не вижу, потому как критерии у всех разные) Главное - в общих квестах приходить к какому-то консенсусу
Кара: nucleaR пишет: игрок находит себе партнёра, который пишет, по его субъективному мнению, именно качественные посты, и чаще всего играет с этим партнёром Это легко сделать в игре со свободным сюжетом. А если, скажем, дело происходит в игре по жесткому канону? Тот же Властелин колец, далеко не нужно за примером ходить. Вот суждено той же Галадриэль играть с Келеборном (нет, я не жалуюсь, сама играю Владычицу и с мужем мне несказанно повезло), или же Братству долгое время сугубо друг с другом. В итоге получается фигня, если люди играют в разном... игровом ритме, что ли.
nucleaR: Кара пишет: А если, скажем, дело происходит в игре по жесткому канону? Тот же Властелин колец, далеко не нужно за примером ходить. Вот суждено той же Галадриэль играть с Келеборном (нет, я не жалуюсь, сама играю Владычицу и с мужем мне несказанно повезло), или же Братству долгое время сугубо друг с другом. В итоге получается фигня, если люди играют в разном... игровом ритме, что ли. с этим, разумеется, действительно получается фигня, впрочем, на такие ролевые с жёсткими каноничными парами часто люди и приходят в паре с тем, чьи посты их устраивают. Конечно, зачастую может быть занята какая-то из ролей данной каноничной пары, но если нет, то приводить своего знакомого - хоть какой-то выход.
Кара: nucleaR пишет: впрочем, на такие ролевые с жёсткими каноничными парами часто люди и приходят в паре с тем, чьи посты их устраивают. Сталкивалась с обратной ситуацией. Из канона обычно выбирают персонажа, как-то для себя подходящего. Как результат на парных ролях могут оказаться люди, совершенно разные или даже изначально незнакомые. В отличие от этого в играх по авторским сюжетам всегда можно написать, грубо говоря, парных персонажей. На собственном примере. С лучшим другом я всегда играю либо ближайших друзей, либо влюбленных - у него мужской персонаж, у меня - женский. А вот на Властелине Колец у него Боромир, у меня - Галадриэль. Почти нет пересекания в сюжете.
Norsefire: У меня к отыгрышам достаточно странные критерии :) Во-первых - литературность, и литературность ближе к художественной. То, что на динамичных играх называют "водой" - мне как бальзам на душу, и особенно ценю восприятие персонажем атмосферы, поскольку на наших проектах эта самая атмосфера едва ли не основной нюанс. Отдельного упоминания заслуживают философские отступления и - особенно - "пасхальные яйца" в виде скрытых цитат и аллюзий. Во-вторых, на мой взгляд, очень важна обратная связь с другими игроками, то есть когда в отыгрыше персонаж обращает внимание на тех, кто с ним находится в одной локации/эпизоде и считается с тем, что соигроком было заявлено по восприятию его персонажа в анкете или предыдущих отыгрышах. В-третьих - логичность и адекватность моменту. Ну, тут и пояснять нечего :)
Алягеном: Кара пишет: А вот на Властелине Колец у него Боромир, у меня - Галадриэль. Почти нет пересекания в сюжете. Маленькое отступление. Как это нет, а как же эти томные взгляды при посещении Лориэна? Norsefire пишет: То, что на динамичных играх называют "водой" - мне как бальзам на душу, и особенно ценю восприятие персонажем атмосферы, Мне тоже нравятся такие моменты, если они в меру =) Norsefire пишет: Отдельного упоминания заслуживают философские отступления и - особенно - "пасхальные яйца" в виде скрытых цитат и аллюзий. А это я практикую на своих персонажах
полная версия страницы