Форум » Исследовательские работы » Система подсчета. » Ответить
Система подсчета.
SHarry: Вот меня удивляет почему принята система подсчета в строках? Нормальное принятое во всех организациях работающих с текстом - система количества знаков. Строки же всегда разные - зависят от ширины страницы, размера шрифта.
Ответов - 41, стр:
1 2 All
Алягеном: SHarry, так я думаю, в правилах если указываются строки, то в соответствии со стилем шрифта на том форуме, где эти правила и стоят. Да и строки - визуально понятнее, а знаки в строки перевести не у всех получается, как и сразу понять глядя на число, какой же это пост - большой или маленький? Проще написать "не менее 10" строк где все сразу поймут, чем "не менее 1500 знаков без пробелов" - эта цифра вообще может напугать.
Кара: Мне кажется, это все условно. Если уж найдется чокнутый педант, который будет пересчитывать буквы и строки, то он напишет действительно кол-во знаков. А если администратор хочет сказать о примерном объеме - то подойдет и кол-во строк. Лично я на ВК для особо одаренных индивидов держу ограничение - не меньше семи (хотя сейчас хочу уменьшить его до 4) - но никогда не считала. Просто достаточно взгляда на пост, чтобы понять, что он отвечает каким-то примерным стандартам.
Prongs: SHarry пишет: Нормальное принятое во всех организациях работающих с текстом - система количества знаковА форумная ролевая игра - это организация по работе с текстом? Или графоманское (не в смысле объёма, а в смысле тяги к лёгкой "писанине") развлечение и действие на основе художественного сюжета? По-моему, второе. И кто будет считать количество знаков? Приди я на форум, где в правилах написано, что пост должен быть от 500 знаков и выше без пробелов, я бы закрыл страничку, решив, что стремление к "профессиональности" в ролевых достигло своего апогея. Думаю, это слишком педантично, а вот в строках - просто, доступно и легко даже самому администратору, не говоря уже об игроках. Это не негатив, просто, ИМХО, вопрос слишком поверхностный для изучения.
SHarry: Кара пишет: что он отвечает каким-то примерным стандартам. Стандартам? Давайте все-таки говорить о субъективных требованиях администратора. Вот эта оценка- достаточно взгляда, по-моему вообще странная. Даже если 3 строчки ситать вообще не будете и скажете неформат?
Алягеном: SHarry пишет: Стандартам? Я думаю, стандартом имелось в виду не 4 строчки. Разве у вас не было так, что глядя на пост вы решаете, да, пост нормального размера, при этом не считаете ни строчки, ни тем более знаки; либо наоборот - смотрите и ужасаетесь, как можно было так мало написать. Или вы считаете по знакам каждый пост?
Кара: SHarry пишет: Стандартам? Давайте все-таки говорить о субъективных требованиях администратора. Стандартам. Моим личным стандартам качества. Можете считать это личной блажью, придурью и самодурством, но на моих играх мои стандарты. Я убеждена, что писать 2 строки - это не совсем хорошо. Не потому что это мало. А потому, что даже какое-то малое действо при наличие фантазии можно расписать хотя бы на вышеупомянутые 4. А это уже нормально. С другой стороны, я всегда подозрительно кошусь на слишком объемные посты. Просто потому что на моей практике мало попадается игроков, которые могут писать больше половины вордовской страницы 11 Ариал, чтобы не налить воды. Соответственно, зная то, о чем написали игроки выше нынешнего хода достаточно просто посмотреть на объем, чтобы сделать уже хоть какой-то вывод. Не обязательно он должен быть негативным. Просто, если скажем, в предыдущих постах идет весьма бурное развитие событий с кучей душевых переживаний, динамичным сюжетом и т.п., а в ответ на это я вижу 2 строки... или наоборот, в ответ на просьбу почистить картошку игрок размусоливает пост пару вордовских страниц... У меня сразу закрадываются подозрения. А дальше уже идет вычитка. Иногда штампы разрушаются. Надеюсь, объяснила внятно.
SHarry: Алягеном пишет: Разве у вас не было так, что глядя на пост вы решаете, да, пост нормального размера, при этом не считаете ни строчки, ни тем более знаки; либо наоборот - смотрите и ужасаетесь, как можно было так мало написать. Я никогда не сужу по объему. Как сказал Mad "умный и в короткий текст может вложить намного больше информации, чем дурак в три листа Word'a". Я прежде всего читаю текст.
SHarry: Кара пишет: Просто потому что на моей практике мало попадается игроков, которые могут писать больше половины вордовской страницы 11 Ариал, чтобы не налить воды. А я привыкла писать Verdana 8 ))) Ну это так, к слову. ))) Кара пишет: Просто, если скажем, в предыдущих постах идет весьма бурное развитие событий с кучей душевых переживаний, динамичным сюжетом и т.п., а в ответ на это я вижу 2 строки... С этим согласна. И наоборот - легкая непринужденная болтовня - игровая, конечно - допускает динамичной игры с короткими постами. Исключая моменты, когда тема разговора или случайная фраза собеседника задевает другого персонажа и наталкивает на какие-то размышления. Кара пишет: или наоборот, в ответ на просьбу почистить картошку игрок размусоливает пост пару вордовских страниц... У меня сразу закрадываются подозрения. А вот тут может быть случай с "задело". ))) Ну потравился персонаж картошкой в детстве и теперь вздрагивает при упоминании сего продукта. ))) Именно поэтому я прежде всего читаю. А потом сопоставляю адекватность ситуации.
Алягеном: SHarry пишет: Я никогда не сужу по объему. Как сказал Mad "умный и в короткий текст может вложить намного больше информации, чем дурак в три листа Word'a". Я прежде всего читаю текст. Наполнение и содержание - это само собой. Но если пост в 3 строки - какое там вообще может быть содержание? И я просто отвечала на ваш вопрос, почему выбирают строки, а не знаки, в определении текста.
Mortis: Алягеном пишет: Но если пост в 3 строки - какое там вообще может быть содержание? Вот и у меня тот же вопрос возник. 3 строки, 2 предложения - как же их надо написать, чтоб по прочтении этого шедевра у партнера возникла мысль "вау, вот это пост"? Что можно получить при такой игре? Динамичность - да, красоту повествования - ни разу.
Кара: SHarry пишет: А вот тут может быть случай с "задело". ))) Ну потравился персонаж картошкой в детстве и теперь вздрагивает при упоминании сего продукта. ))) Согласна. Но все-таки перебарщивать не стоит. Есть у меня одна знакомица, которая в каждом посте начинает вспоминать подробности своей тяжелой жизни. Точнее своей героини. По началу это было интересно читать... Но не из раза в раз же?! SHarry пишет: Именно поэтому я прежде всего читаю. А потом сопоставляю адекватность ситуации. У меня это определение автоматизировано. Просто вижу размер и уже сразу в голове перещелкивает "сойдет" или "что-то тут не то". Ну а потом уже вычитка и вывод. Mortis пишет: 3 строки, 2 предложения - как же их надо написать, чтоб по прочтении этого шедевра у партнера возникла мысль "вау, вот это пост"? Что можно получить при такой игре? Динамичность - да, красоту повествования - ни разу. Написать так можно. Знаю человека, которые умеет так писать. Коротко, ясно и лаконично. По ситуации, конечно. Просто если идет в посте партнера один ход, можно, конечно, разыграть целую партию в ответ. А можно ответить тем же одним ходом. И будет не менее интересно. Если, конечно, речь у игрока красивая и словарный запас богатый.
Blazing Wizard: Я считаю, что на качественной ролевой игре минимальный объем поста должен равняться одному авторскому листу.
Руджеро: Mortis пишет: Что можно получить при такой игре? Динамичность - да, красоту повествования - ни разу. Я когда-то где-то про это уже писал. О том, что красота повествования для стороннего читателя - это совокупность постов всех играющих. В комплексе. И тут динамичность выглядит привлекательнее. потому что если пять-шесть человек пишут по три-четыре строчки, толково передавая мячик следующего хода друг другу, то читать это интереснее, чем огромные развернутые посты, где точка зрения на происходящее постоянно меняется со сменой автора. При этом авторы часто грешат повторами описаний или действий, сделанные предыдущим автором, и все это в комплексе делает лог затянутым, перегруженным ненужными отступлениями или и вовсе нечитаемым. В этом где-то даже кроется причина того, что новички часто не горят желанием перечитывать чужие отыгрыши. Далеко не всегда они легки в читке.
Mortis: Руджеро пишет: О том, что красота повествования для стороннего читателя - это совокупность постов всех играющих. В комплексе. Это если говорить об игре/квесте. Но можно взять и отдельного игрока, даже отдельный пост и он уже покажется вам небольшим, но интересным отрывком. Руджеро пишет: потому что если пять-шесть человек пишут по три-четыре строчки, толково передавая мячик следующего хода друг другу Не могу представить интерес в этом, потому что, ссылаясь на свое сообщение выше, за три строки игрок разве что может передать этот мячик другому, но не более. А читать, как мяч переходит из рук одного персонажа в руки другого (простые механические действия без привязки к чему-то более осмысленному и без развития мысли/действия/фантазии) для меня интереса не представляет никакого.
Руджеро: Mortis пишет: Но можно взять и отдельного игрока, даже отдельный пост и он уже покажется вам небольшим, но интересным отрывком. А смысл? Есть же такая фича, как фанфикшн. Игра - это игра, работа на партнера, а не на себя, по сути-то. Вот чисто для примера, эпизод "про любовь". Не драка, а класическая мыльница. Коротенькими в общем репликами http://www.medieval.forum24.ru/?1-4-60-00000051-000-0-0 Не думаю, что от того, что участники эпизода стенали бы каждый на страницу ворда, оно вышло бы лучше.
Алягеном: Могу тоже привести примеры разных отыгрышей: Здесь маленькие просто не получались изначально - http://anplay.ucoz.ua/forum/108-786-7861-16-1242931004 А здесь как раз наоборот, разливаться текстом было не обязательным и лишним: http://anplay.ucoz.ua/forum/50-572-5915-16-1228326719
Кара: Mortis пишет: А читать, как мяч переходит из рук одного персонажа в руки другого (простые механические действия без привязки к чему-то более осмысленному и без развития мысли/действия/фантазии) для меня интереса не представляет никакого. Не совсем так, я считаю. Один игрок дает одну реплику, дальше второй подхватывает, передает третьему... каждый делает игру, внося в нее по небольшой крупинке за один ход. В результате выходит очень интересная мозаика, а не почти сольное творчество. Но все зависит от сюжета, скажем так. Иногда это неуместно. Иногда неуместно мыло.
Mortis: Руджеро пишет: А смысл? Есть же такая фича, как фанфикшн. Игра - это игра, работа на партнера, а не на себя, по сути-то. Мне кажется мы уже давно отошли от сути темы и изначального разговора. Но да, я говорил о том, что каждый пост должен нести в себе что-то, а не быть пустой отпиской. И конечно же в нем должна быть работа на партнера.
Кара: Mortis пишет: Но да, я говорил о том, что каждый пост должен нести в себе что-то, а не быть пустой отпиской. И конечно же в нем должна быть работа на партнера. Ну тут, мне кажется, вообще мало что зависит от кол-ва строк.
Руджеро: Кара пишет: Ну тут, мне кажется, вообще мало что зависит от кол-ва строк. Вот именно. Вы в разговоре с приятелем буквы или фразы не считаете. ЗАЧЕМ считать строки (или знаки) в постах? Зачем это делают в организациях, работающих с текстом, понятно. Знаки-деньги-знаки ) Но нам-то зачем? Пост не может быть плохой, потому что короткий. Или хороший, потому что длинный. Суть абсолютно не в размере.
Алягеном: Руджеро, а вам нравится играть с кем-то, кто пишет в ответ на ваш пост сообщение размером 1-3 строки?
Mad: Наверное, многим игрокам просто сложно сделать пост в три строки информативным и интригующим. Мне, например.
Алягеном: Mad пишет: Наверное, многим игрокам просто сложно сделать пост в три строки информативным и интригующим. Пост в три строки - это не серьезно. Если бы это было хорошо, все бы только так и играли, однако на играх мы видим обратное - маленькие посты не поощряются, потому как они пустые и зачастую нести в себе достаточно информации не могут. Я думаю, тем кто пишет посты в три строки в текстовые ролевые лучше вообще не играть, а мучить джойстик.
Mad: Алягеном пишет: Пост в три строки - это не серьезно. Если бы это было хорошо, все бы только так и играли, однако на играх мы видим обратное - маленькие посты не поощряются, потому как они пустые и зачастую нести в себе достаточно информации не могут. Я думаю, тем кто пишет посты в три строки в текстовые ролевые лучше вообще не играть, а мучить джойстик. Ну, я начинал с таких игр, где две строки были уже солидным размером.) Оффтоп, конечно. Вообще вопрос спорный. Однозначно в большинстве случаев невозможно уместить внутреннюю реакцию и внешнее проявление персонажа в три строки. Но, если задуматься, есть же практика отыгрывать диалог в асе/квипе, чтобы он вышел живым, естественным и в короткие сроки, а потом оставляют все написанное одним большим постом на форуме. Так вот за каждого игрока ход получается примерно в те же три строки. По сути, ничто не препятствует тому, чтобы отправлять первоначальные ходы сразу на форум, кроме того фактора, что "несолидно". Получается, что несмотря на вроде бы и большой размер поста, суть остается та же - совокупность маленьких постов. И отыгрыш выходит вполне себе серьезный, при том не из-за внешнего суммарного размера.
Кара: А по-моему, господа, главное не циклиться на размере поста. Когда нечего сказать - пишешь три строки, когда есть - что сказать, пишешь много. Вот и все. Именно тогда игра получается живой и динамичной.
Алягеном: Mad пишет: в большинстве случаев невозможно уместить внутреннюю реакцию и внешнее проявление персонажа в три строки. Это я и хотела сказать. Mad пишет: Но, если задуматься, есть же практика отыгрывать диалог в асе/квипе, чтобы он вышел живым, естественным и в короткие сроки, а потом оставляют все написанное одним большим постом на форуме. Так вот за каждого игрока ход получается примерно в те же три строки. По сути, ничто не препятствует тому, чтобы отправлять первоначальные ходы сразу на форум, кроме того фактора, что "несолидно". Практикую "один большой пост" не столько из эстетических соображений сколько из-за компактности - зачем плодить 20 штук сообщений, если можно их спокойно объединить в один - так даже как-то читать приятнее. Но это чисто мое мнение.
Руджеро: Алягеном пишет: Руджеро, а вам нравится играть с кем-то, кто пишет в ответ на ваш пост сообщение размером 1-3 строки? Мне нравится играть с умными, ехидными и адекватными. Объем поста значения не имеет, имеет значение его содержание. А если партнер попался бестолковый, то чем больше пост, тем больше бреда ) Я не стороник коротких постов и не противник длинных, я сторонник ролевой свободы. Человек пишет столько, сколько он счтитает нужным и уместным написать в данной ситуации. Ограничения на размеры текста в обе стороны лично меня раздражают. Никакие правила из плохого игрока не сделают хорошего. Только время, опыт и толковые партнеры.
Zenitchik: Руджеро ППКС!
Кара: Руджеро ППКС!
R.S.S: Руджеро, ППКС! Кто еще с нами?
Catcliff: Руджеро, ППКС!
Алягеном: Руджеро пишет: Мне нравится играть с умными, ехидными и адекватными. Объем поста значения не имеет, имеет значение его содержание. А если партнер попался бестолковый, то чем больше пост, тем больше бреда ) Я не стороник коротких постов и не противник длинных, я сторонник ролевой свободы. Человек пишет столько, сколько он счтитает нужным и уместным написать в данной ситуации. Ограничения на размеры текста в обе стороны лично меня раздражают. Никакие правила из плохого игрока не сделают хорошего. Только время, опыт и толковые партнеры. Я с вами соглашусь, но лично мое мнение - те же три строки, какими бы они хорошими ни были, чувство удовлетворения при чтении игры партнера мне не особо доставят. Когда я пишу пост в ответ, я хочу на что-то опираться, мне для написание нужно ведь на что-то реагировать, в данном случае на пост партнера. А на что там можно реагировать, если в таком крохотном посте ничего толком написано быть и не может? Тут уже несколько путей: написать пост такого же размера, после чего получить в ответ такой же снова (а лучше объединить их в один, чтобы не растягивать тему), хорошенько подключить фантазию к посту, чтобы хоть какое-то осмысленно наполнение было и все посты не превратились в "трехстрочные", либо разлить воду, что вообще фу. Я не ставлю рамки размера поста - ситуации разные бывают, однако на мизерный пост мне отвечать сложнее и вместо удовольствия больше преобладают мысли "и что же тут написать-то". А игра должна доставлять именно удовольствие, а не подобные чувства.
Руджеро: Алягеном пишет: Тут уже несколько путей: написать пост такого же размера, после чего получить в ответ такой же снова (а лучше объединить их в один, чтобы не растягивать тему) )) Это чисто визуальный глюк по-моему. Уже говорилось, что многие играют в асе короткими репликами, потом объединяют сие в один большой лог и выкладывают на форум. Просто потому, что им кажется, что когда текст большой, это солиднее. Ну и ура, я сам, бывает, так играю. Но сама-то игра, как процесс, идет в этом случае именно в асе. Остальное - просто обработка текста. Алягеном пишет: хорошенько подключить фантазию к посту, либо разлить воду, что вообще фу Мне почему-то кажется, что объемы постов игроков приходят в баланс в процессе совместного отыгрыша. Люди друг к другу приноравливаются, и формируется некое среднее. Любитель коротких реплик начинает писать больше, любитель "простыней" меньше, и постепенно оно устаканивается на всех удовлетворяющем уровне. Главное, чтобы у народа была заинтересованность в совместном отыгрыше. А это уже вопрос квестов.
Кара: Алягеном пишет: но лично мое мнение - те же три строки, какими бы они хорошими ни были, чувство удовлетворения при чтении игры партнера мне не особо доставят. Знаете историю самой короткой адвокатской защиты в России? Я не помню, как звали адвоката, но защищал он, в к.19/н.20 века старуху, которая что-то украла из магазина. Когда пришла его очередь выступать, он обратился к суду присяжных с приблизительно следующей речью: "Мы пережили монголо-татарское игро, опричнину, шведов, турок, Наполеона... Так неужели мы не переживаем эту старуху?" На этом суд завершился. Бабку оправдали. А суть этого "лирического отступления" в том, что маленькое - не обязательно примитивное. Иногда три строки могут быть куда гениальнее, чем любой объемный текст. Главное, как писать. Алягеном пишет: преобладают мысли "и что же тут написать-то". Что угодно. Из вредности, когда возникают такие мысли я предпочитаю резко менять ход отыгрыша - упать куда-нибудь и пусть вынимают, найти что-то очень важное и полезное. И т.д.
Алягеном: Руджеро пишет: )) Это чисто визуальный глюк по-моему. Уже говорилось, что многие играют в асе короткими репликами, потом объединяют сие в один большой лог и выкладывают на форум. Просто потому, что им кажется, что когда текст большой, это солиднее. У меня идет чисто техническое отношение - лучше 25 маленьких постов объеденить в один большой чтобы просто не засорять тему, чтобы было читабельнее, вот и все. Но если так смотреть - если постоянно писать такие посты, которые приходится объединять... ну смысл? Не проще тогда сразу перейти на игру в чатах? Там такие сообщение вот в самый раз, я так думаю, чем на форуме. Руджеро пишет: Мне почему-то кажется, что объемы постов игроков приходят в баланс в процессе совместного отыгрыша. Люди друг к другу приноравливаются, и формируется некое среднее. Любитель коротких реплик начинает писать больше, любитель "простыней" меньше, и постепенно оно устаканивается на всех удовлетворяющем уровне. Вот тут да, соглашусь - у хороших игроков размер рано или поздно приходит в норму. Я говорила про ситуации, когда троестрочие в большинстве случаев, а не время от времени. Кара пишет: Что угодно. Из вредности, когда возникают такие мысли я предпочитаю резко менять ход отыгрыша - упать куда-нибудь и пусть вынимают, найти что-то очень важное и полезное. Это может привести к тому, что это станет обыденностью, потому как некоторыми будет восприниматься как нормальное явление. Мне кажется, лучше изначально писать достаточно содержательно и подробно, чтобы и пустого отыгрыша не было, который читать неинтересно, чем всегда вот так где-нибудь падать =) Кара пишет: Знаете историю самой короткой адвокатской защиты в России? Я не помню, как звали адвоката, но защищал он, в к.19/н.20 века старуху, которая что-то украла из магазина. Когда пришла его очередь выступать, он обратился к суду присяжных с приблизительно следующей речью: "Мы пережили монголо-татарское игро, опричнину, шведов, турок, Наполеона... Так неужели мы не переживаем эту старуху?" На этом суд завершился. Бабку оправдали. Совершенно разные вещи, которые к постам не имеют вообще никакого отношения .
Кара: Алягеном пишет: Мне кажется, лучше изначально писать достаточно содержательно и подробно, чтобы и пустого отыгрыша не было, который читать неинтересно, чем всегда вот так где-нибудь падать =) А если сие не релевантно? По мне проще написать "влез в джинсы, рубашку, обулся и вышел из дома" (примерно, конечно, я скорее уделю пару строк описанию самих этих тряпок), чем на двадцать строк растягивать процесс влезания в эти самые джинсы. А падение я привела как пример того, чем можно отыгрыш разукрасить. Алягеном пишет: Совершенно разные вещи, которые к постам не имеют вообще никакого отношения . Да то же самое. Бывают короткие посты, после которых хочется встать и зааплодировать. Потому что и в трех строках все сказано до нельзя более точно.
Алягеном: Кара пишет: "влез в джинсы, рубашку, обулся и вышел из дома" (примерно, конечно, я скорее уделю пару строк описанию самих этих тряпок) Подобное - да, но в посте ведь обычно содержится не только этот текст. А вот если он состоит только их этой фразы и еще одной, к примеру "взял ключи, поглядел в зеркало и захлопнув дверь, направился на улицу" и все? По мне так это не совсем нормально. Кара пишет: Да то же самое. Бывают короткие посты, после которых хочется встать и зааплодировать. Потому что и в трех строках все сказано до нельзя более точно. Ситуации разные их сравнивать не совсем уместно мне кажется. Да, в трех строках можно сказать что-то очень умное и точное, но для форумной ролевой, мое мнение - недостаточно. Повторюсь, я говорю, что писать малые посты изредка - уместно, но когда это постоянно - это уже клиника. Я не пытаюсь доказать и не утверждаю, что пост должен быть большой как глава книги, мне по большей части тоже важно наполнение, однако лично мне куда проще написать интересный пост на не менее интересный и в меру подробный, чем на тот, где вообще практически ничего нет. Создается впечатление, что тащишь того игрока с кем играешь за собой, за уши - ты, так скажем, отдуваешься, пишешь хорошо и красиво, а он - три строки и сидит довольный, мол, я свой долг выполнил. Вот такие ситуации мне и не нравятся.
SHarry: Алягеном пишет: Практикую "один большой пост" не столько из эстетических соображений сколько из-за компактности - зачем плодить 20 штук сообщений, если можно их спокойно объединить в один - так даже как-то читать приятнее. Но это чисто мое мнение. Например у нас на игре сейчас разрешено писать от первого лица - такие посты с короткими внешними реакциями не уместишь в единый пост.
Алягеном: SHarry пишет: Например у нас на игре сейчас разрешено писать от первого лица - такие посты с короткими внешними реакциями не уместишь в единый пост. Это у вас =) У нас посты пишутся от третьего лица, впрочем, на многих ролевых тоже, как я заметила , а потому мы подстраиваемся под свою ситуацию.
Кара: Алягеном пишет: Повторюсь, я говорю, что писать малые посты изредка - уместно, но когда это постоянно - это уже клиника. По-моему уместно писать посты по ситуации. Впрочем, спор уже давно зашел в тупик. Мы повторяем одно и то же разными словами. И толку с этого не будет. Особенно если принять во внимание то, что сабж другой.
Алягеном: Кара пишет: По-моему уместно писать посты по ситуации. на что я и сказала - "писать малые посты изредка - уместно" - это подразумевалось, что по ситуации, не просто же так. Впрочем, спор уже давно зашел в тупик. Мы повторяем одно и то же разными словами. Причем достаточно давно. Каждый гнет свое, свойственно человеку
полная версия страницы