Форум » Исследовательские работы » Анкета персонажа » Ответить
Анкета персонажа
Zenitchik: Цели работы: 1. Составить советы и противопоказания мастеру, составляющему анкету персонажа. 2. Составить макроструктуру анкеты. Макроструктура анкеты 1. Имена и прозвища 2. Половая, расовая и классовая принадлежность (сословие, гос.принадлежность и т.п.) 3. Цифорвые биометрические параметры (возраст, рост, вес ...) 4. Внешность 5. Характер, интересы, привычки, хобби 6. Образование (знания, умения, навыки) и особенности (возможности) 7. Имущество (оружие, другое носимое имущество, любой другой необходимый для игры вид имущества) 8. Сведения о родственниках, друзьях, врагах и т.п. 9. История
Ответов - 103, стр:
1 2 3 All
АрхАнгел: Zenitchik пишет: Био - это наименее ценная часть анкеты. Меня она занимает в последнюю очередь. Кстати, буду крайне признателен, если мне разъяснят: в чем ценность биографии персонажа для мастера-приемщика? Ну, за исключением, конечно, отсева путем поиска в ней ошибок. Ну... история тоже важна. В ней ты описываешь своё прошлое, которое ты уже придумал и оно очень помогает не только мастерам узнать тебя получше, но и игрокам узнать больше о тебе. И ипользовать как бы напоминания из истории. Притом иногда бывает так, что ты описываешь свой характер, но в истории видно, что ты противоположен тому характеру, который ты написал.
Blazing Wizard: Хмм, по части того, что считать наименее ценным пунктом анкеты. Лично для меня таковым является пункт "Характер", т.к. в самой анкете можно написать что угодно, а вот в процессе игры характер персонажа проявится таким, каков он есть на самом деле. Чем полезно Био для мастера приемщика? Во-первых, биография показывает, умеет ли игрок писать "соло". Во-вторых, биография - это один из показателей, на сколько внимательно игрок читал правила, служебные темы, описание мира, анкеты других персонажей и хотя бы последние дни в игровой. Так как есть определенный контигент игроков, у которых на все случаи заготовлена одна анкета персонажа. Он ее пихает и на фэнтези форум, и на техноген, на гарри поттера и на иксменов, не задумываясь о специфике мира. А затем первым постом создает дырку в реальности и сыпется на головы игрокам из параллельного мира. А вот если в Био фигурируют названия из игровой и описания мира, при этом с непойми какого перепуга остров не превращается в персонажа и т.п., значит игрок потратил чуть больше времени, нежели ему того хотелось изначально. З.Ы. Впрочем, лично я биографию своего персонажа на Дрейфующих Островах (раз уж начали переходить к конкретике) написал где-то через полтора месяца игры.
Zenitchik: Согласен. Хотя, лично для меня написание биографии - самая большая проблема. ИМХО, стоит включать в анкету поля, соответствующие полям автобиографии - надеюсь, многие ее писали по жизни, для института или для работы?
Рейстлин: Некоторые мастера-виртуозы часто задействуют элементы чьей-то истории(квенты/биографии) в происходящих событиях, которые могут временами в корне все изменить. Например, появление старых врагов, любви, новостей и прочее. Тем более анкета самому игроку определится с образом перса, которого он будет играть, а фразы "я все держу в голове" почти никогда не оправдавались, один раз, но все равно написать необходимо.
Zenitchik: Например, появление старых врагов, любви, новостей и прочее. Не родился еще такой мастер, который мог бы ко мне кого-то прилинковать без моего согласия, чтобы я немедленно не покинул игру - это элементарное неуважение к игроку. А добровольно персы слинкуются и без помощи мастера - все равно никто не знает квенту персонажа лучше его владельца. Тем более анкета самому игроку определится с образом перса, которого он будет играть, а фразы "я все держу в голове" почти никогда не оправдавались, один раз, но все равно написать необходимо. Вот именно, АНКЕТА, но не биография. Гораздо лучше информацию представляют поля: Место рождения, сословие (что там вместо него), образование, род деятельности и т.п. Кстати, я часто сталкивался с тем, что мастера не знают о своем мире достаточно, чтобы помочь приходящему игроку. Порой, не могут дать элементарный список городов, а о типе системы образования (даже о типе!) вообще редко кто задумывается.
Вереск: Blazing Wizard пишет: Лично для меня таковым является пункт "Характер", т.к. в самой анкете можно написать что угодно, а вот в процессе игры характер персонажа проявится таким, каков он есть на самом деле. Я думаю, что этот пункт необходим, чтобы персонаж выстраивал четкую линию поведения. Есть же у человека набор устойчивых черт. А в ролевой игре есть опасность повестись на секундный порых или поддаться атмосфере. Или просто забыть, что только вчера ты клятвенно пообещал себе никогда больше нен улыбаться. Есть любители, которых кидает из одной крайности в другую: то он у нас нелюдимый и угрюмый дядя, то вдруг ему намекнули на романтику - и он уже ловелас-душа компании. Так вот, чтобы таких флюгеров не было, хорошо бы хоть пунктирно прописать характер персонажа. Хотя бы для того, чтобы было во что ткнуть носом такого мачо. А то скажут "я не я, и лошадь не моя, это вам показалось, что я угрюм, а вообще у меня душа ранимая!". Zenitchik пишет: ИМХО, стоит включать в анкету поля, соответствующие полям автобиографии - надеюсь, многие ее писали по жизни, для института или для работы? Угу, просто пихать шаблон резюме. Где учились, на какую зарплату рассчитываете... нет, рациональное зерно есть, но надо бы отобрать нечто полезное. А то выходит слишком много избыточной информации. Zenitchik пишет: Не родился еще такой мастер, который мог бы ко мне кого-то прилинковать без моего согласия, чтобы я немедленно не покинул игру - это элементарное неуважение к игроку. Ну почему сразу без согласия. Спросят у вас согласие. Причем, если мастер хороший, могут и не один сюжет предложить. Наше дело предложить - ваше дело отказаться. Мастер на то и мастер, а линковаться попарно между собой игрокам никто не запрещает - главное, чтобы это линкование не рушило общий сюжет.
Тильда: Сколько играю, "характер" не люблю прописывать больше всего. Собственный характер трудно разложить по полочкам, а уж персонажа и подавно. А биография помогает вролиться, представить мир, в котором будешь играть. Предполагается, что ты в нем провел N-ное количество лет. Персонаж без прошлого какой-то недоделанный. И общий уровень грамотности, как уже упоминали выше, сразу "на лице", мастер представляет масштабы будущей головной боли
Daemon: Прочитав сей тред, пришел к выводу, что согласен почти со всеми утверждениями. Встает закономерный вопрос: а нафига тогда вообще нужна анкета в некоторых случаях? Безусловно, если игрок оригинальный (как любят говорить поттероманы неканоничный), то тут да. Без вопросов - надо писать по полной и вплоть до номера родильного отделения (я, конечно, утрирую). Однако если мы берем трпг по уже существующим мирам с четким набором персонажей, то... все прекрасно знают сколько когтей у Росомахи или сколько лет Гарри Поттеру (правда, тут если с математикой плохо, то, конечно, туго)... Так вот... отчего бы сразу не заставлять игроков отписывать какую-нибудь ситуацию. Тут Вам пожалуйста - и ошибки можно отследить, и характер проверить, и реакцию игрока (если у мастера много свободного времени на прием). Вот в кратце моя мисль.
Тильда: Daemon пишет: отчего бы сразу не заставлять игроков отписывать какую-нибудь ситуацию Это было бы прям идеально. Но игру с таким подходом я видела только одну, причем давно, когда игр было мало и игроки еще не избаловались востребованностью Там мастер задавал тестовую ситуацию и претендент должен был отписаться за своего героя. По результатам персонажа принимали, или соответственно не принимали.
Daemon: Тильда Да? Я обычно всегда практикую комби-схему. Сначала анкета - после анкеты мини-рпг, потом прием. Сейчас делаю одну ролевку - мы с соадмином думаем вообще от анкет отказаться. Но это может быть чревато последствиями... Только я пока еще не понял какими
Ori-san: Для меня самое важное в анкете, это способности персонажа (мастер я только на ролевых по X-MEN). Ибо по данной вселенной это является основным пунктом, вызывающим множество придирок. Идёт от банального превращения своего персонажа в непобедимое существо и взятия способностей с неба до просто фантастических переделок канонических персов… Чем грамотнее человек расписывает свои способности, их характеристики, показывает связь с другими, тем более полное представление о силах складывается у других игроков. Они понимают, как долго и с какой силой их могут атаковать прочее… Биография. Вот честно скажу – терпеть не могу читать биографии, особенно когда они все однообразный…. «тяжёлое детство, железные игрушки, привинченные к полу»… Это всё банально надоело! Трудно найти просто интересного персонажа! Характер. Так же ситуация… Девушки либо стервы, либо озлобленные на всё фурии. Парни страдают либо комплексом супермена, либо мерзавца… Я считаю, что главное в анкете это оригинальность. Именно по ней можно выявить неординарно игрока, который не только сможет грамотно играть…
Рейстлин: Zenitchik пишет: Не родился еще такой мастер, который мог бы ко мне кого-то прилинковать без моего согласия, чтобы я немедленно не покинул игру - это элементарное неуважение к игроку. А добровольно персы слинкуются и без помощи мастера - все равно никто не знает квенту персонажа лучше его владельца. Приликовать? Пардон, не понял, что это значит. Просто приведу пример. "Например, игрок пишет в квенте для воина Джироламо: «Мать его невесты Игрейны решила, что выгоднее выдать дочь за графа Роберто, и тайно увезла девушку. Больше Джироламо не видел свою возлюбленную». Начиная очередное приключение с участием этого персонажа, мастер сообщает игроку: «Когда Джироламо проходил по площади, он услышал песню барда, в которой прозвучало знакомое имя: Игрейна. Подойдя поближе, Джироламо смог разобрать, что в песне идет речь о девушке Игрейне, насильно выданной замуж за графа Роберто, который оказался убийцей и богоотступником; а когда дьявол прислал своих бесов за душой графа, тот отдал им вместо откупа чистую душу своей супруги...» Далее мастер от имени барда может рассказать персонажу, что вся песня – истинная правда, и несчастная Игрейна – действительно бывшая невеста героя. Таким образом, у персонажа Джироламо появляется мотивация покинуть город и пуститься на поиски а) возлюбленной, чтобы спасти ее б) Роберто, чтобы отомстить в) дьявола, чтобы сразиться за душу Игрейны – и так далее." Хорошие квенты не редко подают идею к развитию сюжетов. Часто игра начинается с того что герой приходит в город. Сразу возникают вопросы откуда явился и зачем пришел? Zenitchik пишет: Кстати, я часто сталкивался с тем, что мастера не знают о своем мире достаточно, чтобы помочь приходящему игроку. Порой, не могут дать элементарный список городов, а о типе системы образования (даже о типе!) вообще редко кто задумывается. А это уже надо открывать исследование по мастерованию))
Тильда: Daemon Еще можно ссылаться на другие проекты. Практически все толковые игроки где-то уже успели поиграть, новички редко попадаются. Лучший способ понять, с кем имеешь дело, почитать претендента "в деле". Но боюсь, не каждый захочет светиться Но это так, фантазии...
Daemon: Тильда пишет: Но боюсь, не каждый захочет светиться И потом как Вы определите, что это именно его отыгрыш? Можно, конечно, долго и нудно сверять контакты по анкетам, но... у меня, например, несколько контактов, которые я оставляю. Так что игрок может сослаться, что это просто его другое мыло. А проверять правда это или нет... Время - деньги =)))
Blazing Wizard: Zenitchik пишет: Не родился еще такой мастер, который мог бы ко мне кого-то прилинковать без моего согласия, чтобы я немедленно не покинул игру - это элементарное неуважение к игроку. Все зависит от того, насколько грамотно проводится линкование. Поэтому Рейстлин и написал не просто мастера, а мастера-виртуозы. При грамотно постоенной истории и наличии в них элементов, приемлемых для линкования, можно все постоить так, что ты заметишь, лишь спустя неделю заглянув в анкету своего персонажа из-за странного приступа дежа-вю. Вереск пишет: Я думаю, что этот пункт необходим, чтобы персонаж выстраивал четкую линию поведения. Есть же у человека набор устойчивых черт. Я и не говорю, что этого пункта быть не должно. Просто характер, настоящий характер, проявляется лишь в постах в игровой. И то не сразу, а спустя некоторое время. Потому что сразу очень трудно определиться, как именно ты будешь реагировать на ситуации, пока хоть с одной не столкнешься. Игрок пишет "бесприкословко подчиняется вышестоящим лицам". Я пишу (уже в игровой): "Иди и спрыгни с обрыва". Реакция игрока - покрутит пальцем у виска. Я, конечно, утрирую...
Тильда: Daemon пишет: И потом как Вы определите, что это именно его отыгрыш? Можно, конечно, долго и нудно сверять контакты по анкетам, но... Если у вас мания преследования, это не значит, что за вами не следят (с) Надо верить людям, и все такое прочее. Если игрок не оправдал ваших надежд, его потом всегда можно выгнать
Daemon: Тильда пишет: Надо верить людям, и все такое прочее. Надо верить реальным возможностям отыгрыша игроков
Тильда: Daemon пишет: Надо верить реальным возможностям отыгрыша игроков Увы, эти возможности становятся нам известны только во время игры. Анкета помогает мало. Она позволяет отсеять только очень бестолковых, очень безграмотных и очень наплевательски относящихся к заявке личностей. Но это крайности.
Zenitchik: Для меня главным элементом анкеты являются способности - ибо это фэнтезийка - и носимые предметы - на предмет анахронизмов. Давайте на основании всего вышесказанного попробуем составить универсальную систему построения анкет? Имя (или прозвище) Раса - для миров, населенных различными расами Возраст Рост Вес (по желанию) Внешность Способности - для игр, допускающих магию или паранормальные способности Умения и навыки Носимые предметы - могут быть два случая: 1) если предполагается длительная автономная деятельность персонажа - тогда описывается все, что может оказаться у него в руках, т.к. использование чужих вещей маловероятно. 2) если таковая деятельность не предполагается - тогда описывается только то, что перс носит с собой всегда (по привычке), а носимые им периодически "казенные" вещи учитываются каким-то другим образом. Что упустил? Что мы решили по поводу биографии и характера?
Вереск: Blazing Wizard пишет: Потому что сразу очень трудно определиться, как именно ты будешь реагировать на ситуации, пока хоть с одной не столкнешься. Игрок пишет "бесприкословко подчиняется вышестоящим лицам". Я пишу (уже в игровой): "Иди и спрыгни с обрыва". Реакция игрока - покрутит пальцем у виска. Я, конечно, утрирую... Ааа! А вот эта ситуация называется "сам дурак". Написал в характере - ну уж извини, дружок. Раньше надо было думать. Хотя я не вполне понимаю, что значит "трудно определиться". Любая ситуация будет рассматриваться сквозь призму характера, который игрок и обозначил. Упрямец будет долбиться в закрытую дверь, весельчак посмеется над своим положением, депрессивный впадет под дверью в депрессию, а находчивый соберет таран из подручных средств. В игре же нет ничего, чего не было бы в реальной жизни. Как драматурги пишут пьесу? Они наделяют персонажей определенными чертами характера - и те на протяжении всего действия ведут себя сообразно этим чертам. Zenitchik ИМХО, надо. А вот кому нужен мой рост и вес я не понимаю.
Blazing Wizard: Сейчас почему-то вспомнилась такая игра, как Planescape Torment и, собственно, внедренная в игру функция изменения характера в зависимости от действий игрока. Почему вспомнилась? Потому что характер-то как раз вещь непостоянная. Всевозможные игровые ситуации действительно могут сделать из хмурого дяди вышеупомянутого ловеласа. Почему могут? Потому что и в жизни такое - не редкость. Просто основные персонажи - это, в идеале, раскрывающиеся личности, что ли. Сам ролеплей подразумевает не только раскрытие характеров, но и развитие оных. Другое дело - НПСы. У них-то как раз характеры в большей степени должны быть устойчивыми. Если брать пример пьесы, то давайте далеко не идти - обратимся к "Горю от ума" Грибоедова. По сути, если переносить это на ролплей, мы имеем одного главного героя (на самом деле 2, второй - сам Грибоедов, но это так, оффоп) - Чацкого, все остальные - НПСня с четко прописанными характерами, характер же главгероя, да и все его отношение к окружению на протяжении пьесы меняется. Ну да, что-то я в дебри зашел и снова в отыгрыш углубился. Игрок же изначально создает именно героя. На ролевом форуме нет маленьких и больших ролей, если внутреннее развитие персонажа никак не предусматривается и не обыгрывается - то персонаж медленно, но верно становится фактически НПСом, т.е. второстепенным участником второго плана. Другое дело - темперамент. Создавая персонажа игрок практически неосознанно награждает персонажа своим темпераментом. Потому что именно этот темперамент он в состоянии обыграть в полноценный характер уже в процессе игры. В противном случае опять-таки может получиться однобокий НПС. А может и не получиться. Но, лично по моим наблюдениям, не свой темперамент полноценно воплотить в ролплей получалось лишь у очень небольшого числа лиц. Обратимся к тем же пьесам, романам и т.д. Практически все персонажи, не соответствующие авторскому темпераменту получатся более однобокими, нежели обладатели. Взять того же Гончаровского "Обломова", не случайно современники автора говорили, что если поменять название книги и фамилию автора местами, большого вреда не будет. Именно этот персонаж - Илья Ильич - представлен в романе наиболее ярко, мы видим развитие его характера и, да, смерть. В то время как тот же Штольц выглядит намного более, хммм, статичным что ли. НПСом, если по ролевому. Блин, прям какую-то литературнуно-психологическую критику развел... Ну да ладно. Собственно, и возникла мысль: может характер стоит прописывать в процессе. Да сделать изначальные анкетные наброски, но в случае серьездных несоответствий с положением дел в игровой корректировать его под действительность? Другая мысль: может стоит ввести такой пункт, как Темперамент? Впрочем, наверное, это лишнее - так как темперамент в любом случае проявляется в процессе отыгрыша. По поводу БИО. Био нужно, хоть небольшое, но все-таки нужно. Причины указывал чуть выше, НО! Возможно стоит давать добро на добавление БИО чуть позже? Скажем, при написании анкеты у игрока есть лишь отрывочные мысли - и все. А через пару недель или дней игры они складываются в четкую биографию. У меня, по крайней мере, так и было. Вот что считаю неприемлимым - это отписки вроде: "Своей биографии не помнит" или "Никому свою биографию не рассказывает, держит ее в тайне и т.д." В таких случаях лично у меня возникает жгучее желание сказать: "Так и запишем - амнезия". Рост и вес нужны скорее для того, чтобы карликоподобный эльф на хлебной диете случайно не посмотрел сверху вниз на изрядно похудевшего гнома-великана, практикующего борьбу сумо. Я, конечно, утрирую, но где-то видел, как один парень вот так же хотел взглянуть на какую-то героиню, сверху вниз, а оказалось, что она в полтора раза выше его самого. Хотя, вес, возможно и лишний пункт. Если есть отклонения от нормальных пропорций - лучше их просто во внешности указать.
Zenitchik: Blazing Wizard Собственно, и возникла мысль: может характер стоит прописывать в процессе. Да сделать изначальные анкетные наброски, но в случае серьездных несоответствий с положением дел в игровой корректировать его под действительность? Био нужно, хоть небольшое, но все-таки нужно. Причины указывал чуть выше, НО! Возможно стоит давать добро на добавление БИО чуть позже? Скажем, при написании анкеты у игрока есть лишь отрывочные мысли - и все. А через пару недель или дней игры они складываются в четкую биографию. Отличное решение. Позволить характеру быть динамичным, а биографию "вспоминать" по мере необходимости. А механизм их отображения в анкете будет аналогичным - путем дополнения. Хотя, вес, возможно и лишний пункт. Если есть отклонения от нормальных пропорций - лучше их просто во внешности указать. Я так не считаю. Все что можно сделать отдельным пунктом - нужно им делать. Я предлагаю подобные пункты делать опциональными. Но тут возникает проблема культуры заполнения анеты: некоторые юзвери копируют вопростник (иногда даже вместе с коментариями) и дополняют его ответами. Тогда получается: Имя (или прозвище) Абвгд Раса Эльф Возраст 666 Рост 170 Вес (по желанию) Внешность .... Спрашивается, зачем оставили пункт "Вес", если решили его не заполнять? "Своей биографии не помнит" или "Никому свою биографию не рассказывает, держит ее в тайне и т.д." В таких случаях лично у меня возникает жгучее желание сказать: "Так и запишем - амнезия". Эти отмазки у меня не котируются. Анкету пишет игрок, а не персонаж. Персонаж может молчать, не помнить, не знать и т.п. А игрок должен знать о нем все и все сообщить мастеру.
Blazing Wizard: Так, по поводу анкеты назрел еще один вопрос, а именно: должны ли анкеты всех персонажей быть в одной теме, или же стоит выделять под персонажей целый раздел, где под одного персонажа отводится одна тема. Лично я считаю более приемлемым все-таки второй вариант. Причины: а) все изменения, происшедшие в процессе, делаются отдельным постом, что позволяет следить за динамикой изменения, скажем, одежды, внешности и носимых персонажем предметов. б) вопросы по всем спорным моментам, касающимся анкеты персонажа задаются в той же теме, а вовсе не через ПМ/личку/асю, чтобы в дальнейшем подобных вопросов ни у кого не возникало. Конечно, все эти изменения можно вносить и в пост, но, лично мне кажется это менее удобным. Да и ГМу сложнее отследить, что у персонажа прибавилось, что исчезло (не знаю, как на фастББ, а на пхпББ2 если правишь пост, после которого идет еще как минимум одно сообщение, в измененном посте появляется небольшая пометка, что пост редактировался тогда-то тогда-то). Так как иногда встречаются игроки, имеющие привычку втихую приписывать себе пару-другую способностей после утверждения персонажа.
Рейстлин: Blazing Wizard Да, это оптимальный вариант. Прибавлю в пунктам а) и б), что упрощается поиск нужной анкеты. Когда скапливается много анкет, и если они все в одной теме, это становится проблемой.
Ori-san: Итак, Рунира начала немного в другой теме, а я продолжу... Я всегда пишу свои анкеты по этому шаблону... 0. Имя игрока : 1. Настоящее имя персонажа: 2. Прозвище: 3. Возраст: - Сколько лет: - На сколько выглядит: 4. Дата и место рождения: 5. Родственники: 6. Внешность: - Цвет волос: - Длина волос: - Причёска: - Цвет глаз: - Оттенок кожи: - Телосложение: - Форма, черты лица: - Общее впечатление: - Рост: - Особые приметы (если есть): 7. Семейное положение: 8. Мутантские способности: 9. Не мутантские способности: 11. Друзья, враги: 12. Страхи и мечты 13. Команда (если есть): 14. Одежда: 15. Принадлежности, оружие и прочее: 16. История: 17. Обратный адрес: 18. Примерная регулярность посещения игры: И на последок, изображение персонажа, если есть. © Lin Witchie
Kinnau: Тоже приведу пример. Вот анкета с моей ролевой (что-то убрал, за не показательность): игровые данные: 1. полное имя персонажа 2. страна и город рождения (в скобках национальность) 3. дата рождения (число, месяц) и полный возраст 5. снаряжение. 6. физические данные 7. навыки (обращение с оружием, вскрытие замков и т.д.) 8. характер 10. дополнительно. (здесь – всё, что вы хотите указать о персонаже, не входящее в остальную анкету) реальные данные: 1. связь с вами: ICQ, Odigo, MSN, MailAgent, E-mail, diary.ru, liveinternet.ru, livejournal.com и т.д. (далее необязательное) 4. частота появлений 5. ваши ролевые форумы (вы администратор, мастер или просто игрок) Мне вот например, СОВЕРШЕННО не нужна какая-то там биография - у меня ролевая о другом. Мне так же не интересно какая рожа у персонажа, зато интересует его тело, так как очень важно сможет ли перс удержать в руках например пулемет. Зато необходимы такие вещи, как какой нибудь там город рождения и национальность. Так же в навыках обычно указывают, ГДЕ персонаж чему-то научился - это тоже очень важно. Все эти пункты, в общем, заменяют для меня "биографию" Пункт о форумах дает мне представление о том, какого отыгрыша можно ждать от персонажа. Из этого - мне кажется, что составлять ОБЩУЮ анкету для всех ролевых совершенно бессмысленно. Разве что стандартный пункт про "имя персонажа".
Рейстлин: Kinnau Учитывая вышесказанное тобой, у каждого типа ролевой получается своя специфическая анкета. Так и есть на самом деле, но тогда я начинаю задумываться над целью этой темы.
Кинеретта: Тема нужна, тема важна... Просто очень многие, особенно поначалу, при создании мира, совершают ошибку - спрашивают ненужную информацию или пишут анкету слишком коротко... Как, например, я. Ошиблась, в результате - слабо описанные персонажи, трудности в дальнейшей работе с этими персонажами. Кстати, я, например, узнала в этой теме много для себя полезного. Еще вопрос - быть может, лучше сделать 2 анкеты, первая - описание, собственно, персонажа, а вторая - вопросы к игроку (контакты, опыт игры в ролевые игры, частота и время появлений и т.д.)? Вторую анкету игроки могут высылать личным сообщением, не выставляя свои данные на всеобщее обозрение.
Kinnau: Кинеретта прекрасная идея, воспользуюсь, но с поправкой: у сообщения есть функция "скрыть". Почему бы игроку не оставлять приватное сообщение админам в той же теме. (естественно это предложение из раздела: если анкета игрока выкладывается ОДНОЙ темой)
Ori-san: Кинеретта Kinnau Ну не проще ли всё это сделать отдельным пунктом? Например, мне от игрока достаточно только аськи и пары рол, где он играл… Если он не хочет распространяться, то просто выкладывает всю эту информацию в следующем, скрытом посте…
Kinnau: Ori-san собственно об этом я и говорил)
Ori-san: Kinnau ну я просто привела тот же же вариант для ролевых где нет регистрации персонажа в отдельной теме
Zenitchik: Я считаю, что не правильно анкетировать игрока. Я знаю массу игр, где без этого обходятся. И никогда не зарегистрируюсь на игре, где спрашивают как со мной связаться. Если я хочу, чтобы со мной связались - я заполняю профиль. Если не хочу - никто не смеет меня обязать.
Blazing Wizard: Zenitchik пишет: Если я хочу, чтобы со мной связались - я заполняю профиль. Если не хочу - никто не смеет меня обязать. Впринципе, согласен. Все-таки ролевой форум - это место где ты можешь побыть не самим собой. А именно отыграть выбранною при создании персонажа роль. На крайняк для связи есть ПМ, который никто не отключал. А если игрок исчез и продолжительное время не появляется - мастер просто может вывести его персонажа из сюжета. Обычно ж для этого просят оставить контакты - чтоб стучать в асю "наконец-таки отписаться, по причине, что все ждут".
Рунира: Kinnau пишет: какая рожа у персонажа, А как же его тогда представлять, коли встретишься в игре? иль
Zenitchik: Рунира А оно те надо? Как ты представляешь героев книг? Того же капитана Немо, например? Он описан гораздо хуже, чем многие персонажи РИ.
Blazing Wizard: Zenitchik пишет: А оно те надо? Как ты представляешь героев книг? Того же капитана Немо, например? Он описан гораздо хуже, чем многие персонажи РИ. Здесь есть одна тонкость. Когда ты читаешь книгу, твое воображение рисует внешность героев исходя из информации, предоставленной автором. Каждый представляет героев по-своему. Герои же в книге реагируют на внешность друг друга так, как прописал автор. В Ролевой игре ты изначально не знаешь реакции остальных персонажей на внешность твоего героя. Поэтому она нуждается в столь тщательном описании. Чтобы воину в пылу боя случайно не отсекли кончик уха, которое ему уже отрезали разбойники пять лет назад. Или чтоб мага не подергали за бороду, которую он злонамеренно сбрил пару игровых дней назад. Или чтоб голубоглазая блондинка вдруг не превратилась в зеленоглазую брюнетку. Естественно, авки частично исправляют ситуацию, но, как говорится, далеко не всегда.
Рунира: Zenitchik пишет: А оно те надо? Как ты представляешь героев книг? Того же капитана Немо, например? Он описан гораздо хуже, чем многие персонажи РИ Но описан же. А еще я фильм смотрела. Соглашусь с Blazing Wizard; К тому же первые ролевые начинались как рассказ, который пишут все. И уж с того времени повелось что внешность надо прописывать достаточно. Вот например если пишут "Вошла красивая девушка" - треть представит себе стройную блондинку, еще треть роскошную брюнетку. Остальные, не столь зауженные во взглядах могут нафантазировать себе чего угодно.
Zenitchik: Хорошего фильма по "20000 лье..." не существует в природе
Рунира: А что сделаешь...
Zenitchik: Решаем судьбу двух элментов: 1. Анкета игрока (т.е. вопросы по обратной связи, частоте появления и т.п.) 2. Ключ правил (такая фраза, которую нужно указать а анкете, а найти можно только в правилах). Прошу высказываться.
Тильда: Первое ИМХО нужно хотя бы для того, чтобы администрация игры в случае чего могла найти блудного игрока и выяснить простейший вопрос - будет он дальше играть или нет. Ну и в случае, например, падения фаста удобно. ЛС ведь не отправишь, а письмо или по асе запросто. Второе ИМХО не нужно. Незнание законов не освобождает от ответстственности. Если игрок не прочитал правила, это проблема игрока. За нарушение оных наказывать-то будут все равно.
Тильда: Ах, да.. Частота появления. Удобна для согласования массовых отыгрышей. Чтобы игроки примерно знали, когда кто бывает в и-нете. Я честно говоря не вижу в этих вопросах какого-либо нарушения прайвеси.
Боцман: Zenitchik пишет: 1. Анкета игрока (т.е. вопросы по обратной связи, частоте появления и т.п.) Согласна с Тильда. Этот пункт считаю обязательным. Пример наглядный и испытаный на собственной шкуре. В ролевой пропал игрок. Зависла линия, человек не появляется, с другими игроками не связывался, с мастером тоже, ни аськи, ни почты... пропал человек. Хорошо, как мастер придумала ход, вывела остальных из это ситуации. А что делать с зависшим персом? Если игрок ушел, перса, конечно, можно вычеркнуть (здесь хочу оговорится, что передачу персонажа другому человеку считаю не этичным. Да, да, он может быть важен для квеста других, понимаю. Но думаю на анкету тоже распространяетя право интелектуальной собственности), а если у человека просто проблемы с интернетом? Остается только развести руками и ждать. Zenitchik пишет: 2. Ключ правил (такая фраза, которую нужно указать а анкете, а найти можно только в правилах) По этому пункту не знаю, что сказать. Просто не вижу в нем необходимости.
Ori-san: Zenitchik http://jevial.fastbb.ru/ давайте поработаем над всем... просто хочется сделать хорошую ролевую... Правила и анкета даны для того, что бы было ото чего отталкиваться
АрхАнгел: Ori-san пишет: просто хочется сделать хорошую ролевую... Не тока тебе. Вот я лично для своей игры сделал от какую анкету: 1. Имя и фамилия персонажа. 2. Прозвище персонажа. (Если есть) 3. Сторона и принадлежность персонажа. Эльфы (воины, следопыты, лучники), Нежить (см. персонажи), Орки (воины, шаманы) 4. Физические способности. Помните, что терминаторов не бывает, так что сверх сильных, ловких и быстрых несуществует. 5. Характер персонажа. (расписать подробнее) 6. Внешность персонажа. (расписать подробнее) 7. История. (минимум 5 развернутых предложений) 8. Оружие и карты, с которыми начинаете. Помните, что карт в колоде всего 5. 9. Регулярность посещения игры: 10. Связь с Вами. Вот и самому охото сделать анкету хорошей.
Zenitchik: Ввел дополнительный вопрос: макроструктура анкеты. Прошу высказываться по подвопросам: 1. Можно ли разделить на составляющие "внешность"? Если можно, то на какие? 2. Нужен ли "характер"? Если нет, то стоит ли заменить чем-нибудь другим? Если да, то нельзя ли разделить на составляющие? 3. Нужна ли "биография" открытым текстом? Можно ли выделить из нее какие-либо элементы, типа уже выделенных "сведений о радственниках"? 4. Какие еще пункты стоит убрать, добавить или заменить? 5. Какие пункты следует делать необязаетльными?
Zenitchik: По вопросу связи с игрком: Чтобы не загромождать анкету, предлагаю прописывать в правилах требование заполнять хотя бы один из видов связи в профиле. На счет регулярности появления на игре? А что делать, если она не поддается прогнозированию? Я, например, диплом пишу, а еще на разных ресурсах админю/модерю, а еще жить когда-то надо, т.е. время для игр - по остаточному принципу...
Тильда: Zenitchik пишет: По вопросу связи с игрком: Чтобы не загромождать анкету, предлагаю прописывать в правилах требование заполнять хотя бы один из видов связи в профиле. Можно и так, и эдак. Не вижу принципиальной разницы. Одной строчкой анкету трудно загромоздить :) Zenitchik пишет: На счет регулярности появления на игре? А что делать, если она не поддается прогнозированию? Я, например, диплом пишу, а еще на разных ресурсах админю/модерю, а еще жить когда-то надо, т.е. время для игр - по остаточному принципу... Ну никто ж не требует точной поминутной хронологии. Просто есть игроки, которые сутками сидят в сетке, кто-то ходит в и-нет только днем с работы, кто-то только ночью, когда трафик подешевле. Народ обычно еще и живет в разных часовых поясах. Все, что хочет мастер - примерную ориентировку в этом многообразии.
Blazing Wizard: Zenitchik пишет: Прошу высказываться по подвопросам: 1. Можно ли разделить на составляющие "внешность"? Если можно, то на какие? 2. Нужен ли "характер"? Если нет, то стоит ли заменить чем-нибудь другим? Если да, то нельзя ли разделить на составляющие? 3. Нужна ли "биография" открытым текстом? Можно ли выделить из нее какие-либо элементы, типа уже выделенных "сведений о радственниках"? 4. Какие еще пункты стоит убрать, добавить или заменить? 5. Какие пункты следует делать необязаетльными? 1. Внешность... Ну разве что на собственно внешность и одежду. Хотя особого смысла в этом и нет. На некоторых ролевых видел примечание к этому пункту "можно картинкой". Можно-то можно, даже желательно (помогает лучше представить персонажа, еще б эта картинка аватарке хоть как-то соответствовала), вот только словесное описание при этом не стоит отменять. Словесное описание помогает понять, способен ли игрок воспринимать внешность своего персонажа или нет. 2. Характер. Ну уже до этого говорил, что лично я точно могу определить характер своего персонажа только в процессе игры. Ощущения персонажа во время первого поста, первое общение с другими персонажами, столкновение с игроком-противником, критические ситуации и переоценка собственного мировоззрения. А так, конечно, можно написать, что и веселый, и любит юмор, особенно черный - и не сказать ни одной шутки за все время игры. А, наоборот, впасть в какую-нить там депрессию или обозлиться на весь окружающий мир. В общем, в задумке - одно, в процессе - иное. Можно еще указывать темперамент. Впрочем, он, опять-таки, осознается лишь в процессе. 3. Биография желательна открытым текстом. Надо видеть, умеет ли игрок хотя бы слова друг с другом связывать, не говоря уж о предложениях. Анкета по принципу: ваше имя, ваш возраст, цвет глаз, любимое оружие, назовите случайное число может заполнить каждый... Другое дело - не обязательно писать большое био. Биографию вполне нормально писать уже после заполнения анкеты, особенно, если плохо ознакомлен с миром и нет желания перечитывать игровую. Сведения о родственниках в самом био и указывать.
АрхАнгел: Zenitchik пишет: 1. Можно ли разделить на составляющие "внешность"? Если можно, то на какие? 2. Нужен ли "характер"? Если нет, то стоит ли заменить чем-нибудь другим? Если да, то нельзя ли разделить на составляющие? 3. Нужна ли "биография" открытым текстом? Можно ли выделить из нее какие-либо элементы, типа уже выделенных "сведений о радственниках"? 4. Какие еще пункты стоит убрать, добавить или заменить? 5. Какие пункты следует делать необязаетльными? 1. Можно и раскрыть, как в анкете Lin, а можно и не разделять. Всё помойму приемленнов двух случаях. 2. А какже. Характер нужен, чтобы знать, с кем играть. Я вот например хочу всегда знать, с каким человеком имею дело и с каким персом буду иметь дело и как к тому подходить. 3. Обязательно открытым текстом. Соглашусь с Blazing Wizard'ом. НАдо видеть, могут ли люди писать предложения нормально, иль нет. ПРитом саму Биография на неоторых ролевых можно использовать. (в частности если эта scary games. 4. Всё зависит от типа ролевой игры. 5. Вес, Рост, цвет мизинца правой ноги и т.д.
Zenitchik: 4. Всё зависит от типа ролевой игры. Кажется, вы меня не поняли. Я не предлагаю сейчас и здесь разрабатывать универсальную анкету. Это только глобальная структура любой анкеты. Хотя и неудачная. В реальной анкете каждый из этих пунктов будет развернут или неразвернут в зависимости от местных нужд. А здесь мне хотелось бы нащупать основные позиции.
Blazing Wizard: АрхАнгел пишет: ПРитом саму Биография на неоторых ролевых можно использовать. Не понял мысли в предложении...
АрхАнгел: Blazing Wizard НУ вот на многих ролевых играх можно использовать элементы биографии для сюжетной линии персонажа.
Blazing Wizard: А для чего же еще они - биографии - пишутся?))))
АрхАнгел: Blazing Wizard пишет: А для чего же еще они - биографии - пишутся?)))) Blazing Wizard пишет: Надо видеть, умеет ли игрок хотя бы слова друг с другом связывать, не говоря уж о предложениях
Blazing Wizard: логика немного искажена... При по-определенному построенной анкете можно вообще добиться результата, чтоб игрок при заполнении этой самой анкеты не писал ни одного связного предложения. При этом те данные, что должны быть указаны в Био, будут указаны одним-двумя словами в соответствующих пунктах анкеты. Био - это не что-то там лишнее, это прошлое твоего персонажа!
Zenitchik: Ничего не понимаю... Ладно, просто продолжу мысль. Так или иначе, персонажа приходится разрабатывать в самом инженерном смысле этого слова. Этот момент пересекается с проблемой культуры игрока - подготовка к игре. В принципе, было бы неплохо сделать такую анкету, которая бы помогала создавать персонажа. Возможно, гибкая анкета... Пока слабо представляю как это реализовать... Предположительный набор требований к "идеальной" анкете (не обязательно гибкой): 1. Анкета предельно сегментирована. 2. Анкета содержит пункты, заполняемые открытым текстом. 3. Анкета максимально отражает игровой мир.
Blazing Wizard: Zenitchik пишет: Ничего не понимаю... Зен, что именно ты не понимаешь? Можно или вообще не хотеть понять, или просто не понинимать какую-то часть, пусть даже и 99% (c) Zenitchik пишет: В принципе, было бы неплохо сделать такую анкету, которая бы помогала создавать персонажа. Возможно, гибкая анкета... Пока слабо представляю как это реализовать... Хз, ИМХО ни одна, пусть и самая совершенная анкета, не в силах помочь создать персонажа. Помочь могут лишь две вещи: вдумчивое изучение всей околоигровой информации и, по возможности, самой игры, а также Мастера и "игроки-старички". Другое дело, что деятельность мастеров и уже играющих игроков может расцениваться новичками как наезды и попытки их, новичков, поскорее прогнать. С другой стороны от самих новичков тоже кое-чего требуется: умение задавать вопросы, а не только на них отвечать, и умение адекватно воспринимать полученную информацию.
Zenitchik: логика немного искажена... И далее. Не уловил, к чему это относится. Грубо говоря, потерял нить. ни одна, пусть и самая совершенная анкета, не в силах помочь создать персонажа. Не согласен, и вот почему: Blazing Wizard пишет: Помочь могут лишь две вещи: вдумчивое изучение всей околоигровой информации Причем, ИМХО, главным образом изучение описания мира. В связи с этим мое третье трабование: 3. Анкета максимально отражает игровой мир. Что это означает: пункты анкеты и правила ее заполнения должны вынуждать игрока обращаться к определенным пунктам описания мира. В частности, это относится к расовой и класовой принадлежности игрока - если мир замкнутый, то в его описании должна иметься конечная номенклатура рас, общественных классов и других стратификационных признаков. Это снизит вероятность создания игроком не уместного в мире персонажа. Если покопаться, я полагаю, можно найти подобные возможности и в других пунктах. С другой стороны от самих новичков тоже кое-чего требуется: умение задавать вопросы, а не только на них отвечать Согласен, умение задавать вопросы многое говорит о человеке. Этому я лично научился на 1 курсе. Но, и тут анкета способна помочь: устранить проблему "читого листа". Выбрав то, что можно выбрать (пример - выше), игрок задастся определенными вопросами, ответы на которые будет искать в других частях описания мира, либо в иных подручных источниках. и умение адекватно воспринимать полученную информацию. А этому, увы, в рамках подготовки к игре не научишь... По этому критерию, ИМХО, можно только фильтровать.
Blazing Wizard: логика немного искажена... Это к тому, что Биография пишется в первую очередь для того, чтобы потом ее элементы хоть как-то отразились в самой игре, а заодно, чтобы показать - умеет ли новичок грамотно излагать свои мысли открытым текстом. А не наоборот: В первую очередь показать, умеет ли игрок грамотно излагать свои мысли, а если совсем повезет - чтоб она нашла хоть какое-нить отражение в самой игре Zenitchik пишет: В частности, это относится к расовой и класовой принадлежности игрока - если мир замкнутый, то в его описании должна иметься конечная номенклатура рас, общественных классов и других стратификационных признаков. ГМ не может быть абсолютным гением и продумать все-все-все, не забыв ненароком что-нибудь очевидное, о чем я уже говорил. Нужно оставлять хоть какую-то свободу, если, конечно, ролевая по оригинальному миру, а не фильму/книге и т.д. Вообще я сторонник демократического подхода: что ГМами не описано, то может быть придумано и описано самими игроками. Я вообще не понимаю смысла играть на ролевых форумах, если нет никакого полета фантазии...
Тильда: Blazing Wizard пишет: Вообще я сторонник демократического подхода: что ГМами не описано, то может быть придумано и описано самими игроками. Меня мучает смутное подозрение, что ГМ-ы с тобой не согласятся. Собственный авторский мир - он же как родной ребенок. Я весь из себя демиург, а тут понабежало...помощников... ))) Творческие личности, они вообще существа нервические. По чужим мирам играть как-то спокойнее.
Blazing Wizard: Если бы я сам не был одним из ГМом на ролевом форуме с таким вот демократическим подходом, я бы его сейчас так не отстаивал. ^^ Собственный мир - он и вправду как ребенок. Только кроме родителей и родительского дома есть еще внешний мир, который напрямую влияет на формирование личности "ребенка"...
АрхАнгел: Я соглашусь с Вами обоими, но в большинстве я согласен именно с Тильдой. Мне вот неохото было смотреть, как в игре по моему миру будут люди, которые захотят внести в него свои лепты. Почему? Вот дам пример моей игры по Героям. Я разрабатываю концепцию игры, которую очень сложно сделать из-за горы фактов, которые немного противоречат моей игре. Тоесть например у меня в игре магией могут пользоваться все, хотя сама она для всех будет разной, а вот в книге по героям магией польуються только ЧАРЫ (местное название магов). И так вот. Представим, что когда игра уже будет на конвеере, тоесть я дам рекламу и буду ждать игроков, то ко мне прийдёт человек и будет в анкете вводить чтото своё, чего небыло в игре раньше и вообще в задумках. Тоесть например сделает робота аля робот из LineAge 2 и напишет, что у его перса имееться такой робот. Как вы думаете, буду я этому рад? Нет. Итак концепция будет скорее всего сложной, а он ещё будет вводить в ту же историю то, чего небыло вообще. Какую нибудь войну, изобретение. Введёт новый цех (класс) магии.
Blazing Wizard: АрхАнгел пишет: а вот в книге по героям магией польуються только ЧАРЫ (местное название магов). Ключевое слово. Сейчас обсуждаются т.н. Авторские миры, где вселенная придумывается людьми, которые создают форум.
АрхАнгел: Blazing Wizard Это я просто в пример. Ладно. Возьму свой авторские мир, который я придумал для своей игры "Оружие-Х". Мир отличаеться от того, что мы видели в трилогии Людей-Х тем, что там недалёкое будущее, что о мутантах знают только 11 лет и что только в игровое время люди стали использовать проект "Оружие-Х" для истребления мутантов. И вот однажды на 3тий день игры я увидел в приёме анкет анкету одной девчонки (ник не буду говорить). Так вот там я увидел то, что в самом мире не может существовать и не могло просто. Тоесть там была организация, которая за 5 лет до события игры сделала свой прототип "Оружия-Х", которое СИЛЬНЕЕ самого проекта. Я был не очень доволен, ибо она старалась под себя подстроить мир, а мне это не хотелось. Мир придумал я давно, даж книгу про него написал (был такой глюк в голове)
Blazing Wizard: Хех, это уже просто-напросто тривиальное несоответствие. Объясить, в чем не права, подсказать как можно доработать. Если наличие прототипа (который, соотв. слабее этой супер-пупер пушки(?)) возможно и ничему из написанного ранее не противоречит, значит это уже твоя недоработка. Вот после таких вот недоработок и приходится делать нечто вроде "глобальной компиляции игрового мира", анализируя горы текста, написанного в игровом разделе и анкетах. Противоречие же написанной истории есть банальное несоответствие, и нет смысла раздувать из него слона.
АрхАнгел: Blazing Wizard Проект "Оружие-Х" - проект, который создавался для того, чтобы сделать полность подчинённого мутанта с более развитыми способностями (вспомним Логана). Вот насчёт подскажи я с ней болтал, притом даж по асе. но всё было зря. тоже самое. А насчёт истории.Я всё описал, что должно быть, а чего нет.
Blazing Wizard: Раз все описал, то какие тогда вопросы? Ткнул носом в историю/информацию. Не знает как исправлять - подскажи. Не хочет вообще переправлять - до свидания.
АрхАнгел: Blazing Wizard Так собственно и получилось. Она увидела. что не протолкнуть свою историю и удалив анкету, ушла.
Zenitchik: ГМ не может быть абсолютным гением и продумать все-все-все, не забыв ненароком что-нибудь очевидное, о чем я уже говорил. Нужно оставлять хоть какую-то свободу, если, конечно, ролевая по оригинальному миру, а не фильму/книге и т.д. Для этого нужно предоставить игроку право предложить мастеру добавить что-то в описание мира. Разумеется, без гарантий, что мастер согласится.
Рунира: Как боротся с несоответсвием отдельных пунктов анкеты? Допустим внешность у человека - ну просто красавчег по всем параметрам. Характер угрюмый, ненавидит всех. История вообще в третьем селе. До-о-олгие разговоры в аське не помогают, многие просто не понимают что нитак в этом случае.
Селена: Главное чтобы анкета была интерестная. Можно писать мало но, чтобы впечатление после прочитанного оставалось. Некоторые пишут много, но неинтерестно.
Рунира: Это каким-то образом должно дать ответ на мой вопрос?
Кинеретта: Рунира пишет: До-о-олгие разговоры в аське не помогают, многие просто не понимают что нитак в этом случае. Приведите пример анкет тех персонажей, которые прошли "таможню". Подобных новенькому, разумеется. Как правило, пример срабатывает эффективней долгих обьяснений.
Blazing Wizard: "Идиот учится на своих ошибках. Болван обучается дебилизму у идиота" (с) Мирзакарим Норбеков Как показывает практика, большая часть людей относится к первой группе. Скажите, как мне, как игроку, может помочь пример анкеты какого-нибудь утвержденного, скажем, охотника на драконов , если мой персонаж - злобный демон ? Рунира пишет: До-о-олгие разговоры в аське не помогают, многие просто не понимают что нитак в этом случае. вот поэтому я и не люблю обсуждать анкету в асе.
Кинеретта: Blazing Wizard , повторю. Кинеретта пишет: Подобных новенькому
Blazing Wizard: Возьмите максимально похожих персонажей с магическими способностями. Все, похожесть вмиг пропадет. Одному нужна телепортация на 1000км, другому - стандартное заклинание армагеддона, третьему - манипулирование сознанием и памятью персонажей других игроков. Да, я утрирую. но все же - подобные ситуации - не редкость. Или у всех магов должно быть: 1) файрбол стандартный 2) левитация 2м над землей 3) чтение мыслей 4) вызов стального голема? Но это же не будет интересно. Что-то меня понесло... Давайте что ли на живом примере. Если не затруднит, скиньте сюда ссылки на 2 анкеты: по которой человек ориентировался (т.е. персонажа, подобного персонажу новичка) и какую писал сам.
Кинеретта: Blazing Wizard выложу, позже.
Артеус Лайн: Вы забыли про очень важный пункт: слабые стороны. Это не позволяет персонажам превращаться в стандартных одинаковых идеальных существ.
Zenitchik: Слабые стороны слишком похожи на фичу. Это не есть гуд. Слабые стороны, как и сильные - должны следовать из сописания возможностей. А явное их указание - это противоестественно.
Карми: Скорее, когда выделены слабые стороны, играть становится сложно. Другие игроки/мастера начинают бить именно по ним, а игроку приходится либо срочно становится неуязвимым, избавляясь от всех слабостей, либо монотонно изображать "грушу для битья", что неинтересно... Это не значит, что все дружно начинают прохаживаться по слабостям, но например, если маг напишет в анкете "крайне слаб против магии воды", то выбирая при атаке между файерволом и ливнем противник сразу выберет ливень, потому что знает, что окажет на мага большее воздействие...
Catcliff: В этом случае это уже смахивает на использование знаний игрока вместо знаний персонажа, то есть нарушение правил ("Персонаж знает не все, что знает игрок") 8) Другие дело, если персонаж каким-нибудь игровым способом узнает о слабости оппонента. Но только игровым.
Карми: Catcliff Опять-таки пусть примером будет бой магов. Маг-персонаж в состоянии скастовать не один десяток заклинаний и игрок, за него играющий, может свободно выбрать любое, например, как раз то, что будет бить по слабому месту. Это нельзя назвать нарушением правила использование знаний игрока вместо знаний персонажа так как маг-персонаж свободен в своем выборе и вполне имеет право скастовать любое заклинание, и оно для персонажа "случайно" попадет в слабое место противника. Официально правило не нарушено, все отыграно чисто, но неприятный осадок от "слабых мест" остался...
Zenitchik: Моя логика простая: слабыми сторонами является все, в чем ты слабее противника. Не думаю, что имеет смысл страдать дурью, типа Ахиллесовой пяты. Пример из инженерной практики: у каждого самолета есть слабые стороны, но их же никто искуственно не создает!
Ghost Stalker: Немного неожиданный вопрос - касается канонических персонажей. Если допустим, ролевая идет по мотивам какой-либо известной компьютерной игры, в силу специфики имеется ряд ключевых канонических персонажей, но про них мало что известно (в плане биографии). Нормально ли в таком случае додумывать недостающую инфу или правильнее тупо вписывать только то, что известно из официальных источников? Я лично больше склоняюсь к первому варианту...но хотелось бы узнать иное мнение Причиной вопроса послужило то, что я недавно увидел одну ролевую по Resident Evil...Меня поразили очень короткие и малоинформативные анкеты канонических персонажей - Леона С. Кеннеди и Криса Редфилда.
Jimmy Hart: Ghost Stalker Организация праздников, тут есть все
Ghost Stalker: Jimmy Hart О какой ролевой ты говоришь? О той где у Криса анкета малюсенькая, зато в ней прописан целый арсенал оружия, причем не такого, которое по идее, должно использоваться STARS, а такого, которое стоит на вооружении Российской Армии?
Mad: Ghost Stalker пишет: Нормально ли в таком случае додумывать недостающую инфу или правильнее тупо вписывать только то, что известно из официальных источников? Все зависит от мастера. От того, что он считает нормальным и допустимым на своей игре, а что - нет.
Jimmy Hart: Ghost Stalker Resgame и Rezicevil111, а ты про какую?
Ness: Понимаю, конечно, что это темка не «Вопросы по анкетам», но тем не менее… Зачастую сталкиваюсь с такой ситуацией: если игрок появляется, то рано или поздно его принимают. Анкета сперва может и не удовлетворять запросам игры, но она увеличивается, изменяется или вовсе переписывается, и игрок, в конце концов, принимается. С другой стороны, я встречала игры, в которых не слишком удачные анкеты просто не принимались (и на этом разговор собственно и заканчивался), и подобная политика тоже вроде бы приносила свои плоды (хорошие игроки)… Конечно, все сугубо индивидуально и зависит от каждого конкретного игрока (анкеты), но какой же метод «работает» на мастера лучше? Вы чаще отклоняете анкеты, недотягивающие до соответствующего уровня, или положительно относитесь к внесению корректировок?
Рэй: Надеюсь, я нигде не повторюсь... Ness, относительно твоего вопроса: Я считаю, что анкета может не подходить по двум причинам: человек откровенно не разбирается и не хочет разбираться в мире, при этом ещё и с изложением мыслей и логикой большие проблемы, или просто не разобрался в каких-то мелочах. Во втором случае бывает достаточно просто немного с ним поработать, объяснить - и дальше он "вольётся" в игру. В первом случае не поможет ничего, даже многодневные разговоры, разборы и (каюсь), собственоручное приведение анкеты в надлежащий вид - всё равно на уровне не отыграет. Поэтому корректировке - да, но когда она имеет смысл и не слишком глобальна. На счёт БИО хотелось бы сказать... Я считаю, это один (но не единственный) из важных пунктов анкеты. Избавляет от необходимости пробного поста, который, как мне кажется, довольно сложно написать. Именно в БИО проявляется то, насколько хорошо человек пишет, как представляет своего персонажа, логичность, умение вписаться в мир. Тут даже не объём важен, а содержание. Хотя, одно дело монолог, а совсем другое - взаимодействие с игроками, здесь характер всегда немного изменяется, впрочем, как и в реальной жизни.
Blazing Wizard: Рэй, даже если и повторили, ничего страшного. У каждого есть право на свое мнение)) Вообще все правильно - если у человека проблемы и с логикой, и с русским языком, и с восприятием игрового мира - ему никакая доработка анкеты в итоге все равно не поможет. Хотя лично у меня уже выработалась реакция - сразу никогда анкету не отклонять - всем все расписывать, вне зависимости от того, на сколько плоха или хороша анкета в целом. На счет биографии и пробного поста... Писал уже как-то на другом форуме по форумным ролевым играм, повторю здесь (потому что мнение относительно этого пока не изменилось): Мне кажется, тут все очень сильно зависит от игровой вселенной на конкретном ролевом форуме. Где-то для того, чтобы определить, подходит ли игрок, достаточно только анкеты с основными пунктами, где-то еще и первый пост. Лично для меня анкета - это в первую очередь показатель, на сколько внимательно человек ознакомился с правилами и описанием вселенной. Как показывает практика, в более чем 50% случая новый игрок все эти важные темы просто игнорирует. В результате получается более-менее стандартная анкета под более-менее стандартный форум без учета особенностей игровой вселенной. Биография / первый пост - это уже показатель того, на сколько хорошо игрок понимает игровую вселенную, "чувствует" ее и как воспринимает. Конечно, только что пришедший на форум игрок эту самую игровую вселенную вообще никак не воспринимает, с этим мало чего можно поделать. Надо хотя бы видеть, на сколько это понимание отстоит от нуля. У меня на Адской Земле, например, игроку теперь вообще дается выбор - написать биографию или написать первый пост. Причина, почему так сделано, проста и, одновременно, печальна. Игроки пишут шаблонные биографии, похожие как близнецы: "1) Подробно о том, что вы делали в прошлой жизни -> 2) Помер -> 3) Очнулся на А.З. -> 4) Убили какие-то ушлепки, даже ничего толком не сказали -> 5) Очнулся во втором микромире, увидел вокруг джунгли, профигел". И так анкета за анкетой... Как будто все намеренно ставят "воображение" на ноль. Ну и лично мне непонятна их любовь к трактатам на тему "прошлой жизни", когда в правилах написание анкеты аж несколько раз говорится, что в силу специфики мира это вся "вода" не нужна. Лучше уж пусть пишут первые посты, чем воду льют.
Ness: И на стороне этих первых (имеющих проблемы с изложением мыслей) на моей памяти всегда был большой перевес. Вроде бы и биография реалистичная, и понимание происходящего присутствует (чувствуется, что разбирается в мире), и внешность с характером не приторно-мерисьюшные, в полне ничего... А вот стиль а-ля сочинение "Как я провел/а лето". Прямо напасть. PS Рэй пишет: Избавляет от необходимости пробного поста А я с этим полностью согласна. По биографии сразу можно определить, какого поста ждать :) PPS Все-таки я как считала, что анкета лишь для приемщика, так и, наверное, останусь при своем мнение. Игроков просто не заставишь анкеты партнеров читать (хотя может это у меня только не выходило...). PPPS Blazing Wizard пишет: Как показывает практика, в более чем 50% случая новый игрок все эти важные темы просто игнорирует Еше одна, увы, больная тема для меня... Видела, что выставляли анкеты, заполненные по шаблону с другой ролевой.
Найтрос: 1) Имя и/или прозвище. 2) Возраст 3) Раса 4) Полная внешность 5) Род занятий, классовая принадлежность 6) Предистория (краткое БИО) 7) Имеюшиеся три оружия 8) Имеющиеся три предмета 9) Параметры (четыре плюса, один из них определяет талант персонажа): Сила Ловкость Интеллект 10) Дополнительно (питомец/какой-то иной спутник, транспортное средство/ездовое животное/космический корабль)
Mad: Ness пишет: Вы чаще отклоняете анкеты, недотягивающие до соответствующего уровня, или положительно относитесь к внесению корректировок? Если ставить перед собой цель набрать как можно больше игроков - можно принять и дорабатывать персонажа (да и игрока) уже по ходу. А если игроки уже имеются - нет смысла тратить так много времени, можно и анкету отклонить. Жаль, что сейчас даже корректировать многие отказываются. Ness пишет: но она увеличивается Иногда требуется даже обратное. Мне, например, не хочется читать высокохудожественные биографии, написанные от нескольких лиц с развернутым описанием всех душевных переживай персонажа, которые произошли в его жизни. Не хочется как игроку, которому приходится все эти биографии читать по ходу игры с несколькими партнерами, и как мастеру, которому все эти биографии нужно проверять на наличие несоответствий. Мне гораздо удобнее, если в анкете все написано ясно, четко и по-существу. Информативность та же, что и в длинных анкетах, зато воды гораздо меньше. В принципе в биографии проявляется стилистическая грамотность, но иногда (а теперь, возможно, и часто) новички считают, что всю художественность нужно излить в этом пункте. В этом случае лучше уж не смешивать писательский талант с фактами, а выделить отдельный пункт, "пробный пост".
Ness: Mad пишет: Мне, например, не хочется читать высокохудожественные биографии Mad Я тут другого мнения. Существует вероятность того, что биография будет напоминать досье родился/женился/умер, а игроки на ролевые идут ИМХО и для того, чтобы, в некотором роде, свои литературные способности реализовать, ну или графоманские (в хорошем смысле) потребности. А так имеем возможность убить двух зайцев - получить данные о персонаже и проанализировать уровень той самой стилистической граммотности. И потом, для примера, даже изучающим иностранные языки в первую очередь предлагают составить рассказ о себе (не считая самых-самых азов, конечно), а потом уже и все прочие тексты. Ну а если по большому счету, то, по чему оценивать уровень игрока - по посту или по био, это не такой уж глобальный вопрос ИМХО... PS Хотя можно, наверное, организовать и мини-анкету с пунктами вроде "семейное положение", "место рождения" и все в таком духе... Для беглого просмотра в процессе игры. Хотя не уверена, что туда станут заглядывать несознательные (как и в обычную анкету, собственно)... Mad пишет: Если ставить перед собой цель набрать как можно больше игроков - можно принять и дорабатывать персонажа (да и игрока) уже по ходу. А если игроки уже имеются - нет смысла тратить так много времени, можно и анкету отклонить. А вот это сложно довольно угадать, наверное :) Сегодня кажется, что персонажей много, а завтра - какое-нибудь глобальное событие и игроков вроде как уже и недостаточно.
Mad: Ness пишет: Существует вероятность того, что биография будет напоминать досье родился/женился/умер, а игроки на ролевые идут ИМХО и для того, чтобы, в некотором роде, свои литературные способности реализовать, ну или графоманские (в хорошем смысле) потребности. Тут уже все зависит от личного отношения к принципу РИ. У меня оно, например, "старого формата", т.е. я отношусь к РИ несколько проще, нежели к серьезному "литературному проекту", которыми становятся большинство форумов Борды (сужу по общей тенденции). Под литературным проектом подразумеваю нечто вроде "ролевой книги", в которой каждый ход от персонажа является развернутым описанием его восприятия происходящего и не только. Так что думаю, все равно нельзя дать однозначного ответа, нужен ли в анкете пункт "пробный пост" - каждый исходит из индивидуальных потребностей.
Imperior: Вот шаблон анкеты с моей ролевой "Империи Вселенной" http://empiresoftheuniverse.webtalk.ru/ 1. Раса (Землянин, человек иной "люди есть не только на Земле", Демиург, Иниарец, Астраец, Сардианец и так далее). 2. Как зовут и каста "Зависит от расы". У Демиургов каст нет. "Касты это например Лорды, Князья, Графы, простые граждане" 3. Возраст. "Для Демиургов в тысячях и Миллионах лет" 4. Внешность или как может выглядеть для морфов и демиургов. Одежда и оружие которые вы чаще всего носите с собой и которые влияют на внешность тоже сюда же. Пример: "кривые боевые кинжалы у развдечиков астрацев, энергопистолеты у Землян и астрацев". 5. Характер. 6. Биография, в том числе указать где именно вы родились, хотя бы на какой планете и в каком клане если общество клановое. 7. Способности, помните что нельзя описывать то на что ваша раса не способна. Если вы Демиург вы не можете находиться в кислородной атмосфере без оболочки. Если вы Сардианец вы испытываете кислородное голодание на высоте больше 5 километров но надолго задерживаете дыхание под водой, и отлично плаваете. Астрайцы не совместимы биологически с другими расами, а Вера запрещает им скрещивать своё ДНК с ДНК иных рас. 8. Способы связи "кроме ЛС". 9. Пробный пост "по желанию". Дополнительные пункты 10. Как узнали о нас? 11. Как часто можете быть в игре. 12. Есть ли у вас в игре космческий корабль или личное транспортное средство, наземное, челнок, аэробус, гужевых животных тоже пишем сюда, они тоже транспорт. "Помните что законы всех дерджав Древних запрещают иметь в частной собственности корабли класса начиная с Линейного Крейсера, так же нельзя владеть Лёгким Крейсером Астрайцев это секретное оружие" В этом пункте указать ссылку на тему с описанием вашего корабля. Если у вас корабля или иного транспорта, ничего не писать. В случае покупки или создания транспортного средства в процессе игры это поле не модератором не меняется "только для заполнения перед стартом". 13. Это добавить в Подпись. Деньги: Здоровье: Мораль: "Для Землян живущих на Земле здоровье не может быть выше 50-60%, все население Земли болеет смертельными болезнями. Если вы останетесь на Земле ваше здоровье будет падать". Каждый друг 5% морали, живой родственник на 10%, Мораль выше 100% возможна, но не дольше чем на два реальных дня.
Ferz: Imperior пишет: "Касты это например Лорды, Князья, Графы, простые граждане" Прошу прощения, а вы в курсе о значении слова "каста"? По моему вы не верно здесь его применили... это было отступление... На деле, хочу высказаться в защиту пункта "биография", особенно выдуманных персонажей... практика показывает, если изначально в анкете плохо или не достаточно хорошо продумана и описана биография персонажа, то в последствии уже в игре у него появляются "странные" способности мисс Мери Сью. Конечно остановить подобное можно, но только в том случае, если игрок сам понимает и имеет четкое представление о своем персонаже, но... тут как раз и загвоздка - как он может его понять, если не представляет его судьбы? Иными словами перед нами - «Иваном, родства не помнящий»...
Zenitchik: Литература http://rpgrad.ru/zayavka.html
Catcliff: Карми пишет: Опять-таки пусть примером будет бой магов. Маг-персонаж в состоянии скастовать не один десяток заклинаний и игрок, за него играющий, может свободно выбрать любое, например, как раз то, что будет бить по слабому месту. Это нельзя назвать нарушением правила цитата: использование знаний игрока вместо знаний персонажа так как маг-персонаж свободен в своем выборе и вполне имеет право скастовать любое заклинание, и оно для персонажа "случайно" попадет в слабое место противника. Официально правило не нарушено, все отыграно чисто, но неприятный осадок от "слабых мест" остался... Вот за это приверженцы оцифровывания рпг и не любят словески - нет четкого понятия, насколько один персонаж сильнее другого и т.п. Сколько вешать в граммах? Один маг заявлен как сильный, обладает тремя заклинаниями мироразрушающей силы, другой - эквивалентным количеством мелких фаерболов. Как их сравнивать в словеске? В системе все наглядно, более того, в рамках той или иной системы может оказаться так, что мироразрушающему магу нужно два часа на подготовку своих заклинаний, тогда как второй в это время заплюет его своими фаерболами. Можно и для словески написать талмуд, разруливающий подобные ситуации, но не проще ли тогда обратиться к цифрам? ------------------ Кстати, насчет составления универсального шаблона анкеты. Все уже было изобретено до нас. Существует такая система - GURPS (Generic Universal Role-Playng System), на данный момент уже 4-я версия, даже на русский переводят. Так вот, там в разделе, посвященном генерации персонажа, имхо, перечисляется все необходимое и универсальное для любого мира. Прочие довески добавляются уже по специфике мира/игры. Очень рекомендую ознакомиться.
Zenitchik: Выяснил, что анкета http://rpgrad.ru/zayavka.html Плохо подходит для персонажа живущего в десоциализированной среде (в состоянии перманентной войны)
полная версия страницы