Форум » Исследовательские работы » Анкета персонажа » Ответить
Анкета персонажа
Zenitchik: Цели работы: 1. Составить советы и противопоказания мастеру, составляющему анкету персонажа. 2. Составить макроструктуру анкеты. Макроструктура анкеты 1. Имена и прозвища 2. Половая, расовая и классовая принадлежность (сословие, гос.принадлежность и т.п.) 3. Цифорвые биометрические параметры (возраст, рост, вес ...) 4. Внешность 5. Характер, интересы, привычки, хобби 6. Образование (знания, умения, навыки) и особенности (возможности) 7. Имущество (оружие, другое носимое имущество, любой другой необходимый для игры вид имущества) 8. Сведения о родственниках, друзьях, врагах и т.п. 9. История
Ответов - 103, стр:
1 2 3 All
АрхАнгел: Zenitchik пишет: Био - это наименее ценная часть анкеты. Меня она занимает в последнюю очередь. Кстати, буду крайне признателен, если мне разъяснят: в чем ценность биографии персонажа для мастера-приемщика? Ну, за исключением, конечно, отсева путем поиска в ней ошибок. Ну... история тоже важна. В ней ты описываешь своё прошлое, которое ты уже придумал и оно очень помогает не только мастерам узнать тебя получше, но и игрокам узнать больше о тебе. И ипользовать как бы напоминания из истории. Притом иногда бывает так, что ты описываешь свой характер, но в истории видно, что ты противоположен тому характеру, который ты написал.
Blazing Wizard: Хмм, по части того, что считать наименее ценным пунктом анкеты. Лично для меня таковым является пункт "Характер", т.к. в самой анкете можно написать что угодно, а вот в процессе игры характер персонажа проявится таким, каков он есть на самом деле. Чем полезно Био для мастера приемщика? Во-первых, биография показывает, умеет ли игрок писать "соло". Во-вторых, биография - это один из показателей, на сколько внимательно игрок читал правила, служебные темы, описание мира, анкеты других персонажей и хотя бы последние дни в игровой. Так как есть определенный контигент игроков, у которых на все случаи заготовлена одна анкета персонажа. Он ее пихает и на фэнтези форум, и на техноген, на гарри поттера и на иксменов, не задумываясь о специфике мира. А затем первым постом создает дырку в реальности и сыпется на головы игрокам из параллельного мира. А вот если в Био фигурируют названия из игровой и описания мира, при этом с непойми какого перепуга остров не превращается в персонажа и т.п., значит игрок потратил чуть больше времени, нежели ему того хотелось изначально. З.Ы. Впрочем, лично я биографию своего персонажа на Дрейфующих Островах (раз уж начали переходить к конкретике) написал где-то через полтора месяца игры.
Zenitchik: Согласен. Хотя, лично для меня написание биографии - самая большая проблема. ИМХО, стоит включать в анкету поля, соответствующие полям автобиографии - надеюсь, многие ее писали по жизни, для института или для работы?
Рейстлин: Некоторые мастера-виртуозы часто задействуют элементы чьей-то истории(квенты/биографии) в происходящих событиях, которые могут временами в корне все изменить. Например, появление старых врагов, любви, новостей и прочее. Тем более анкета самому игроку определится с образом перса, которого он будет играть, а фразы "я все держу в голове" почти никогда не оправдавались, один раз, но все равно написать необходимо.
Zenitchik: Например, появление старых врагов, любви, новостей и прочее. Не родился еще такой мастер, который мог бы ко мне кого-то прилинковать без моего согласия, чтобы я немедленно не покинул игру - это элементарное неуважение к игроку. А добровольно персы слинкуются и без помощи мастера - все равно никто не знает квенту персонажа лучше его владельца. Тем более анкета самому игроку определится с образом перса, которого он будет играть, а фразы "я все держу в голове" почти никогда не оправдавались, один раз, но все равно написать необходимо. Вот именно, АНКЕТА, но не биография. Гораздо лучше информацию представляют поля: Место рождения, сословие (что там вместо него), образование, род деятельности и т.п. Кстати, я часто сталкивался с тем, что мастера не знают о своем мире достаточно, чтобы помочь приходящему игроку. Порой, не могут дать элементарный список городов, а о типе системы образования (даже о типе!) вообще редко кто задумывается.
Вереск: Blazing Wizard пишет: Лично для меня таковым является пункт "Характер", т.к. в самой анкете можно написать что угодно, а вот в процессе игры характер персонажа проявится таким, каков он есть на самом деле. Я думаю, что этот пункт необходим, чтобы персонаж выстраивал четкую линию поведения. Есть же у человека набор устойчивых черт. А в ролевой игре есть опасность повестись на секундный порых или поддаться атмосфере. Или просто забыть, что только вчера ты клятвенно пообещал себе никогда больше нен улыбаться. Есть любители, которых кидает из одной крайности в другую: то он у нас нелюдимый и угрюмый дядя, то вдруг ему намекнули на романтику - и он уже ловелас-душа компании. Так вот, чтобы таких флюгеров не было, хорошо бы хоть пунктирно прописать характер персонажа. Хотя бы для того, чтобы было во что ткнуть носом такого мачо. А то скажут "я не я, и лошадь не моя, это вам показалось, что я угрюм, а вообще у меня душа ранимая!". Zenitchik пишет: ИМХО, стоит включать в анкету поля, соответствующие полям автобиографии - надеюсь, многие ее писали по жизни, для института или для работы? Угу, просто пихать шаблон резюме. Где учились, на какую зарплату рассчитываете... нет, рациональное зерно есть, но надо бы отобрать нечто полезное. А то выходит слишком много избыточной информации. Zenitchik пишет: Не родился еще такой мастер, который мог бы ко мне кого-то прилинковать без моего согласия, чтобы я немедленно не покинул игру - это элементарное неуважение к игроку. Ну почему сразу без согласия. Спросят у вас согласие. Причем, если мастер хороший, могут и не один сюжет предложить. Наше дело предложить - ваше дело отказаться. Мастер на то и мастер, а линковаться попарно между собой игрокам никто не запрещает - главное, чтобы это линкование не рушило общий сюжет.
Тильда: Сколько играю, "характер" не люблю прописывать больше всего. Собственный характер трудно разложить по полочкам, а уж персонажа и подавно. А биография помогает вролиться, представить мир, в котором будешь играть. Предполагается, что ты в нем провел N-ное количество лет. Персонаж без прошлого какой-то недоделанный. И общий уровень грамотности, как уже упоминали выше, сразу "на лице", мастер представляет масштабы будущей головной боли
Daemon: Прочитав сей тред, пришел к выводу, что согласен почти со всеми утверждениями. Встает закономерный вопрос: а нафига тогда вообще нужна анкета в некоторых случаях? Безусловно, если игрок оригинальный (как любят говорить поттероманы неканоничный), то тут да. Без вопросов - надо писать по полной и вплоть до номера родильного отделения (я, конечно, утрирую). Однако если мы берем трпг по уже существующим мирам с четким набором персонажей, то... все прекрасно знают сколько когтей у Росомахи или сколько лет Гарри Поттеру (правда, тут если с математикой плохо, то, конечно, туго)... Так вот... отчего бы сразу не заставлять игроков отписывать какую-нибудь ситуацию. Тут Вам пожалуйста - и ошибки можно отследить, и характер проверить, и реакцию игрока (если у мастера много свободного времени на прием). Вот в кратце моя мисль.
Тильда: Daemon пишет: отчего бы сразу не заставлять игроков отписывать какую-нибудь ситуацию Это было бы прям идеально. Но игру с таким подходом я видела только одну, причем давно, когда игр было мало и игроки еще не избаловались востребованностью Там мастер задавал тестовую ситуацию и претендент должен был отписаться за своего героя. По результатам персонажа принимали, или соответственно не принимали.
Daemon: Тильда Да? Я обычно всегда практикую комби-схему. Сначала анкета - после анкеты мини-рпг, потом прием. Сейчас делаю одну ролевку - мы с соадмином думаем вообще от анкет отказаться. Но это может быть чревато последствиями... Только я пока еще не понял какими
Ori-san: Для меня самое важное в анкете, это способности персонажа (мастер я только на ролевых по X-MEN). Ибо по данной вселенной это является основным пунктом, вызывающим множество придирок. Идёт от банального превращения своего персонажа в непобедимое существо и взятия способностей с неба до просто фантастических переделок канонических персов… Чем грамотнее человек расписывает свои способности, их характеристики, показывает связь с другими, тем более полное представление о силах складывается у других игроков. Они понимают, как долго и с какой силой их могут атаковать прочее… Биография. Вот честно скажу – терпеть не могу читать биографии, особенно когда они все однообразный…. «тяжёлое детство, железные игрушки, привинченные к полу»… Это всё банально надоело! Трудно найти просто интересного персонажа! Характер. Так же ситуация… Девушки либо стервы, либо озлобленные на всё фурии. Парни страдают либо комплексом супермена, либо мерзавца… Я считаю, что главное в анкете это оригинальность. Именно по ней можно выявить неординарно игрока, который не только сможет грамотно играть…
Рейстлин: Zenitchik пишет: Не родился еще такой мастер, который мог бы ко мне кого-то прилинковать без моего согласия, чтобы я немедленно не покинул игру - это элементарное неуважение к игроку. А добровольно персы слинкуются и без помощи мастера - все равно никто не знает квенту персонажа лучше его владельца. Приликовать? Пардон, не понял, что это значит. Просто приведу пример. "Например, игрок пишет в квенте для воина Джироламо: «Мать его невесты Игрейны решила, что выгоднее выдать дочь за графа Роберто, и тайно увезла девушку. Больше Джироламо не видел свою возлюбленную». Начиная очередное приключение с участием этого персонажа, мастер сообщает игроку: «Когда Джироламо проходил по площади, он услышал песню барда, в которой прозвучало знакомое имя: Игрейна. Подойдя поближе, Джироламо смог разобрать, что в песне идет речь о девушке Игрейне, насильно выданной замуж за графа Роберто, который оказался убийцей и богоотступником; а когда дьявол прислал своих бесов за душой графа, тот отдал им вместо откупа чистую душу своей супруги...» Далее мастер от имени барда может рассказать персонажу, что вся песня – истинная правда, и несчастная Игрейна – действительно бывшая невеста героя. Таким образом, у персонажа Джироламо появляется мотивация покинуть город и пуститься на поиски а) возлюбленной, чтобы спасти ее б) Роберто, чтобы отомстить в) дьявола, чтобы сразиться за душу Игрейны – и так далее." Хорошие квенты не редко подают идею к развитию сюжетов. Часто игра начинается с того что герой приходит в город. Сразу возникают вопросы откуда явился и зачем пришел? Zenitchik пишет: Кстати, я часто сталкивался с тем, что мастера не знают о своем мире достаточно, чтобы помочь приходящему игроку. Порой, не могут дать элементарный список городов, а о типе системы образования (даже о типе!) вообще редко кто задумывается. А это уже надо открывать исследование по мастерованию))
Тильда: Daemon Еще можно ссылаться на другие проекты. Практически все толковые игроки где-то уже успели поиграть, новички редко попадаются. Лучший способ понять, с кем имеешь дело, почитать претендента "в деле". Но боюсь, не каждый захочет светиться Но это так, фантазии...
Daemon: Тильда пишет: Но боюсь, не каждый захочет светиться И потом как Вы определите, что это именно его отыгрыш? Можно, конечно, долго и нудно сверять контакты по анкетам, но... у меня, например, несколько контактов, которые я оставляю. Так что игрок может сослаться, что это просто его другое мыло. А проверять правда это или нет... Время - деньги =)))
Blazing Wizard: Zenitchik пишет: Не родился еще такой мастер, который мог бы ко мне кого-то прилинковать без моего согласия, чтобы я немедленно не покинул игру - это элементарное неуважение к игроку. Все зависит от того, насколько грамотно проводится линкование. Поэтому Рейстлин и написал не просто мастера, а мастера-виртуозы. При грамотно постоенной истории и наличии в них элементов, приемлемых для линкования, можно все постоить так, что ты заметишь, лишь спустя неделю заглянув в анкету своего персонажа из-за странного приступа дежа-вю. Вереск пишет: Я думаю, что этот пункт необходим, чтобы персонаж выстраивал четкую линию поведения. Есть же у человека набор устойчивых черт. Я и не говорю, что этого пункта быть не должно. Просто характер, настоящий характер, проявляется лишь в постах в игровой. И то не сразу, а спустя некоторое время. Потому что сразу очень трудно определиться, как именно ты будешь реагировать на ситуации, пока хоть с одной не столкнешься. Игрок пишет "бесприкословко подчиняется вышестоящим лицам". Я пишу (уже в игровой): "Иди и спрыгни с обрыва". Реакция игрока - покрутит пальцем у виска. Я, конечно, утрирую...
Тильда: Daemon пишет: И потом как Вы определите, что это именно его отыгрыш? Можно, конечно, долго и нудно сверять контакты по анкетам, но... Если у вас мания преследования, это не значит, что за вами не следят (с) Надо верить людям, и все такое прочее. Если игрок не оправдал ваших надежд, его потом всегда можно выгнать
Daemon: Тильда пишет: Надо верить людям, и все такое прочее. Надо верить реальным возможностям отыгрыша игроков
Тильда: Daemon пишет: Надо верить реальным возможностям отыгрыша игроков Увы, эти возможности становятся нам известны только во время игры. Анкета помогает мало. Она позволяет отсеять только очень бестолковых, очень безграмотных и очень наплевательски относящихся к заявке личностей. Но это крайности.
Zenitchik: Для меня главным элементом анкеты являются способности - ибо это фэнтезийка - и носимые предметы - на предмет анахронизмов. Давайте на основании всего вышесказанного попробуем составить универсальную систему построения анкет? Имя (или прозвище) Раса - для миров, населенных различными расами Возраст Рост Вес (по желанию) Внешность Способности - для игр, допускающих магию или паранормальные способности Умения и навыки Носимые предметы - могут быть два случая: 1) если предполагается длительная автономная деятельность персонажа - тогда описывается все, что может оказаться у него в руках, т.к. использование чужих вещей маловероятно. 2) если таковая деятельность не предполагается - тогда описывается только то, что перс носит с собой всегда (по привычке), а носимые им периодически "казенные" вещи учитываются каким-то другим образом. Что упустил? Что мы решили по поводу биографии и характера?
Вереск: Blazing Wizard пишет: Потому что сразу очень трудно определиться, как именно ты будешь реагировать на ситуации, пока хоть с одной не столкнешься. Игрок пишет "бесприкословко подчиняется вышестоящим лицам". Я пишу (уже в игровой): "Иди и спрыгни с обрыва". Реакция игрока - покрутит пальцем у виска. Я, конечно, утрирую... Ааа! А вот эта ситуация называется "сам дурак". Написал в характере - ну уж извини, дружок. Раньше надо было думать. Хотя я не вполне понимаю, что значит "трудно определиться". Любая ситуация будет рассматриваться сквозь призму характера, который игрок и обозначил. Упрямец будет долбиться в закрытую дверь, весельчак посмеется над своим положением, депрессивный впадет под дверью в депрессию, а находчивый соберет таран из подручных средств. В игре же нет ничего, чего не было бы в реальной жизни. Как драматурги пишут пьесу? Они наделяют персонажей определенными чертами характера - и те на протяжении всего действия ведут себя сообразно этим чертам. Zenitchik ИМХО, надо. А вот кому нужен мой рост и вес я не понимаю.
Blazing Wizard: Сейчас почему-то вспомнилась такая игра, как Planescape Torment и, собственно, внедренная в игру функция изменения характера в зависимости от действий игрока. Почему вспомнилась? Потому что характер-то как раз вещь непостоянная. Всевозможные игровые ситуации действительно могут сделать из хмурого дяди вышеупомянутого ловеласа. Почему могут? Потому что и в жизни такое - не редкость. Просто основные персонажи - это, в идеале, раскрывающиеся личности, что ли. Сам ролеплей подразумевает не только раскрытие характеров, но и развитие оных. Другое дело - НПСы. У них-то как раз характеры в большей степени должны быть устойчивыми. Если брать пример пьесы, то давайте далеко не идти - обратимся к "Горю от ума" Грибоедова. По сути, если переносить это на ролплей, мы имеем одного главного героя (на самом деле 2, второй - сам Грибоедов, но это так, оффоп) - Чацкого, все остальные - НПСня с четко прописанными характерами, характер же главгероя, да и все его отношение к окружению на протяжении пьесы меняется. Ну да, что-то я в дебри зашел и снова в отыгрыш углубился. Игрок же изначально создает именно героя. На ролевом форуме нет маленьких и больших ролей, если внутреннее развитие персонажа никак не предусматривается и не обыгрывается - то персонаж медленно, но верно становится фактически НПСом, т.е. второстепенным участником второго плана. Другое дело - темперамент. Создавая персонажа игрок практически неосознанно награждает персонажа своим темпераментом. Потому что именно этот темперамент он в состоянии обыграть в полноценный характер уже в процессе игры. В противном случае опять-таки может получиться однобокий НПС. А может и не получиться. Но, лично по моим наблюдениям, не свой темперамент полноценно воплотить в ролплей получалось лишь у очень небольшого числа лиц. Обратимся к тем же пьесам, романам и т.д. Практически все персонажи, не соответствующие авторскому темпераменту получатся более однобокими, нежели обладатели. Взять того же Гончаровского "Обломова", не случайно современники автора говорили, что если поменять название книги и фамилию автора местами, большого вреда не будет. Именно этот персонаж - Илья Ильич - представлен в романе наиболее ярко, мы видим развитие его характера и, да, смерть. В то время как тот же Штольц выглядит намного более, хммм, статичным что ли. НПСом, если по ролевому. Блин, прям какую-то литературнуно-психологическую критику развел... Ну да ладно. Собственно, и возникла мысль: может характер стоит прописывать в процессе. Да сделать изначальные анкетные наброски, но в случае серьездных несоответствий с положением дел в игровой корректировать его под действительность? Другая мысль: может стоит ввести такой пункт, как Темперамент? Впрочем, наверное, это лишнее - так как темперамент в любом случае проявляется в процессе отыгрыша. По поводу БИО. Био нужно, хоть небольшое, но все-таки нужно. Причины указывал чуть выше, НО! Возможно стоит давать добро на добавление БИО чуть позже? Скажем, при написании анкеты у игрока есть лишь отрывочные мысли - и все. А через пару недель или дней игры они складываются в четкую биографию. У меня, по крайней мере, так и было. Вот что считаю неприемлимым - это отписки вроде: "Своей биографии не помнит" или "Никому свою биографию не рассказывает, держит ее в тайне и т.д." В таких случаях лично у меня возникает жгучее желание сказать: "Так и запишем - амнезия". Рост и вес нужны скорее для того, чтобы карликоподобный эльф на хлебной диете случайно не посмотрел сверху вниз на изрядно похудевшего гнома-великана, практикующего борьбу сумо. Я, конечно, утрирую, но где-то видел, как один парень вот так же хотел взглянуть на какую-то героиню, сверху вниз, а оказалось, что она в полтора раза выше его самого. Хотя, вес, возможно и лишний пункт. Если есть отклонения от нормальных пропорций - лучше их просто во внешности указать.
Zenitchik: Blazing Wizard Собственно, и возникла мысль: может характер стоит прописывать в процессе. Да сделать изначальные анкетные наброски, но в случае серьездных несоответствий с положением дел в игровой корректировать его под действительность? Био нужно, хоть небольшое, но все-таки нужно. Причины указывал чуть выше, НО! Возможно стоит давать добро на добавление БИО чуть позже? Скажем, при написании анкеты у игрока есть лишь отрывочные мысли - и все. А через пару недель или дней игры они складываются в четкую биографию. Отличное решение. Позволить характеру быть динамичным, а биографию "вспоминать" по мере необходимости. А механизм их отображения в анкете будет аналогичным - путем дополнения. Хотя, вес, возможно и лишний пункт. Если есть отклонения от нормальных пропорций - лучше их просто во внешности указать. Я так не считаю. Все что можно сделать отдельным пунктом - нужно им делать. Я предлагаю подобные пункты делать опциональными. Но тут возникает проблема культуры заполнения анеты: некоторые юзвери копируют вопростник (иногда даже вместе с коментариями) и дополняют его ответами. Тогда получается: Имя (или прозвище) Абвгд Раса Эльф Возраст 666 Рост 170 Вес (по желанию) Внешность .... Спрашивается, зачем оставили пункт "Вес", если решили его не заполнять? "Своей биографии не помнит" или "Никому свою биографию не рассказывает, держит ее в тайне и т.д." В таких случаях лично у меня возникает жгучее желание сказать: "Так и запишем - амнезия". Эти отмазки у меня не котируются. Анкету пишет игрок, а не персонаж. Персонаж может молчать, не помнить, не знать и т.п. А игрок должен знать о нем все и все сообщить мастеру.
Blazing Wizard: Так, по поводу анкеты назрел еще один вопрос, а именно: должны ли анкеты всех персонажей быть в одной теме, или же стоит выделять под персонажей целый раздел, где под одного персонажа отводится одна тема. Лично я считаю более приемлемым все-таки второй вариант. Причины: а) все изменения, происшедшие в процессе, делаются отдельным постом, что позволяет следить за динамикой изменения, скажем, одежды, внешности и носимых персонажем предметов. б) вопросы по всем спорным моментам, касающимся анкеты персонажа задаются в той же теме, а вовсе не через ПМ/личку/асю, чтобы в дальнейшем подобных вопросов ни у кого не возникало. Конечно, все эти изменения можно вносить и в пост, но, лично мне кажется это менее удобным. Да и ГМу сложнее отследить, что у персонажа прибавилось, что исчезло (не знаю, как на фастББ, а на пхпББ2 если правишь пост, после которого идет еще как минимум одно сообщение, в измененном посте появляется небольшая пометка, что пост редактировался тогда-то тогда-то). Так как иногда встречаются игроки, имеющие привычку втихую приписывать себе пару-другую способностей после утверждения персонажа.
Рейстлин: Blazing Wizard Да, это оптимальный вариант. Прибавлю в пунктам а) и б), что упрощается поиск нужной анкеты. Когда скапливается много анкет, и если они все в одной теме, это становится проблемой.
Ori-san: Итак, Рунира начала немного в другой теме, а я продолжу... Я всегда пишу свои анкеты по этому шаблону... 0. Имя игрока : 1. Настоящее имя персонажа: 2. Прозвище: 3. Возраст: - Сколько лет: - На сколько выглядит: 4. Дата и место рождения: 5. Родственники: 6. Внешность: - Цвет волос: - Длина волос: - Причёска: - Цвет глаз: - Оттенок кожи: - Телосложение: - Форма, черты лица: - Общее впечатление: - Рост: - Особые приметы (если есть): 7. Семейное положение: 8. Мутантские способности: 9. Не мутантские способности: 11. Друзья, враги: 12. Страхи и мечты 13. Команда (если есть): 14. Одежда: 15. Принадлежности, оружие и прочее: 16. История: 17. Обратный адрес: 18. Примерная регулярность посещения игры: И на последок, изображение персонажа, если есть. © Lin Witchie
Kinnau: Тоже приведу пример. Вот анкета с моей ролевой (что-то убрал, за не показательность): игровые данные: 1. полное имя персонажа 2. страна и город рождения (в скобках национальность) 3. дата рождения (число, месяц) и полный возраст 5. снаряжение. 6. физические данные 7. навыки (обращение с оружием, вскрытие замков и т.д.) 8. характер 10. дополнительно. (здесь – всё, что вы хотите указать о персонаже, не входящее в остальную анкету) реальные данные: 1. связь с вами: ICQ, Odigo, MSN, MailAgent, E-mail, diary.ru, liveinternet.ru, livejournal.com и т.д. (далее необязательное) 4. частота появлений 5. ваши ролевые форумы (вы администратор, мастер или просто игрок) Мне вот например, СОВЕРШЕННО не нужна какая-то там биография - у меня ролевая о другом. Мне так же не интересно какая рожа у персонажа, зато интересует его тело, так как очень важно сможет ли перс удержать в руках например пулемет. Зато необходимы такие вещи, как какой нибудь там город рождения и национальность. Так же в навыках обычно указывают, ГДЕ персонаж чему-то научился - это тоже очень важно. Все эти пункты, в общем, заменяют для меня "биографию" Пункт о форумах дает мне представление о том, какого отыгрыша можно ждать от персонажа. Из этого - мне кажется, что составлять ОБЩУЮ анкету для всех ролевых совершенно бессмысленно. Разве что стандартный пункт про "имя персонажа".
Рейстлин: Kinnau Учитывая вышесказанное тобой, у каждого типа ролевой получается своя специфическая анкета. Так и есть на самом деле, но тогда я начинаю задумываться над целью этой темы.
Кинеретта: Тема нужна, тема важна... Просто очень многие, особенно поначалу, при создании мира, совершают ошибку - спрашивают ненужную информацию или пишут анкету слишком коротко... Как, например, я. Ошиблась, в результате - слабо описанные персонажи, трудности в дальнейшей работе с этими персонажами. Кстати, я, например, узнала в этой теме много для себя полезного. Еще вопрос - быть может, лучше сделать 2 анкеты, первая - описание, собственно, персонажа, а вторая - вопросы к игроку (контакты, опыт игры в ролевые игры, частота и время появлений и т.д.)? Вторую анкету игроки могут высылать личным сообщением, не выставляя свои данные на всеобщее обозрение.
Kinnau: Кинеретта прекрасная идея, воспользуюсь, но с поправкой: у сообщения есть функция "скрыть". Почему бы игроку не оставлять приватное сообщение админам в той же теме. (естественно это предложение из раздела: если анкета игрока выкладывается ОДНОЙ темой)
Ori-san: Кинеретта Kinnau Ну не проще ли всё это сделать отдельным пунктом? Например, мне от игрока достаточно только аськи и пары рол, где он играл… Если он не хочет распространяться, то просто выкладывает всю эту информацию в следующем, скрытом посте…
Kinnau: Ori-san собственно об этом я и говорил)
Ori-san: Kinnau ну я просто привела тот же же вариант для ролевых где нет регистрации персонажа в отдельной теме
Zenitchik: Я считаю, что не правильно анкетировать игрока. Я знаю массу игр, где без этого обходятся. И никогда не зарегистрируюсь на игре, где спрашивают как со мной связаться. Если я хочу, чтобы со мной связались - я заполняю профиль. Если не хочу - никто не смеет меня обязать.
Blazing Wizard: Zenitchik пишет: Если я хочу, чтобы со мной связались - я заполняю профиль. Если не хочу - никто не смеет меня обязать. Впринципе, согласен. Все-таки ролевой форум - это место где ты можешь побыть не самим собой. А именно отыграть выбранною при создании персонажа роль. На крайняк для связи есть ПМ, который никто не отключал. А если игрок исчез и продолжительное время не появляется - мастер просто может вывести его персонажа из сюжета. Обычно ж для этого просят оставить контакты - чтоб стучать в асю "наконец-таки отписаться, по причине, что все ждут".
Рунира: Kinnau пишет: какая рожа у персонажа, А как же его тогда представлять, коли встретишься в игре? иль
Zenitchik: Рунира А оно те надо? Как ты представляешь героев книг? Того же капитана Немо, например? Он описан гораздо хуже, чем многие персонажи РИ.
Blazing Wizard: Zenitchik пишет: А оно те надо? Как ты представляешь героев книг? Того же капитана Немо, например? Он описан гораздо хуже, чем многие персонажи РИ. Здесь есть одна тонкость. Когда ты читаешь книгу, твое воображение рисует внешность героев исходя из информации, предоставленной автором. Каждый представляет героев по-своему. Герои же в книге реагируют на внешность друг друга так, как прописал автор. В Ролевой игре ты изначально не знаешь реакции остальных персонажей на внешность твоего героя. Поэтому она нуждается в столь тщательном описании. Чтобы воину в пылу боя случайно не отсекли кончик уха, которое ему уже отрезали разбойники пять лет назад. Или чтоб мага не подергали за бороду, которую он злонамеренно сбрил пару игровых дней назад. Или чтоб голубоглазая блондинка вдруг не превратилась в зеленоглазую брюнетку. Естественно, авки частично исправляют ситуацию, но, как говорится, далеко не всегда.
Рунира: Zenitchik пишет: А оно те надо? Как ты представляешь героев книг? Того же капитана Немо, например? Он описан гораздо хуже, чем многие персонажи РИ Но описан же. А еще я фильм смотрела. Соглашусь с Blazing Wizard; К тому же первые ролевые начинались как рассказ, который пишут все. И уж с того времени повелось что внешность надо прописывать достаточно. Вот например если пишут "Вошла красивая девушка" - треть представит себе стройную блондинку, еще треть роскошную брюнетку. Остальные, не столь зауженные во взглядах могут нафантазировать себе чего угодно.
Zenitchik: Хорошего фильма по "20000 лье..." не существует в природе
Рунира: А что сделаешь...
полная версия страницы